Ухвала суду № 91481025, 11.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1626/20

Провадження№2/639/962/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – прокурора Конопелько О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача прокуратуру Харківської області № 2 Харківської областіпо цивільній справі № 639/1626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 вересня 2020 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Прокуратуру №2 Харківської області.

Позивач, в судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, пояснивши, що ним заявлено дане клопотання на цій стадії процесу з урахуванням заперечень у відзиві на позовну заяву Офісу Генерального прокурора.

Представник відповідача – прокурор Конопелько О.В., в судовому засіданні при вирішенні питання про залучення у якості співвідповідача поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року прийнятопозовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/1626/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною тривалою бездіяльністю слідчими прокуратури Харківської області при імітації досудового розслідування у кримінальному провадженні. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку щодо залучення у якості співвідповідача прокуратуру Харківської області № 2.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Офіса Генерального прокурора, треті особи слідчий прокуратури Харківської області Жеваго В.В., слідчий прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про компенсацію моральної шкоди, в якості співвідповідача прокуратуру Харківської області № 2 Харківської області.

Надіслати стороні копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.09.2020.

Суддя С.О. Рубіжний