Ухвала суду № 91480975, 07.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4998/20

2-а/639/83/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Чишка Дмитра Олександровича, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Чишка Д.О., Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просить скасувати повідомлення (постанову) про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів № АБ013483 від 10 серпня 2020 року, винесене відповідачем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.08.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідно було надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; вказати поштові індекси, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу 17.08.2020 року, але станом на 07.09.2020 року недоліки не усунуто, заяв чи іншої кореспонденції від заявника до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Оскільки позивач ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною і повернути без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Чишка Дмитра Олександровича, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів– повернути без розгляду позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко