Ухвала суду № 91480907, 11.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №583/1882/20

Провадження № 2-а/638/289/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Савицької Яни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю з Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Савицької Яни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

09 вересня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив, окрім зазначених у позовній заяві позовних вимог, стягнути з Управління патрульної поліції в Сумській області сплачену ним суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 420 грн 40 коп.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог не може бути прийнята до розгляду, оскільки зі змісту прохальної частини заяви вбачається, що останній просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати, що за своєю суттю не є позовними вимогами, а є судовими витратами, як то заначено у 132 КАС України.

Таким чином суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, оскільки питання щодо розподілу судових витрат не стосується змісту позовних вимог та розподіл судових витрат регулюється статтею 139 КАС України.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що питання щодо розподілу судових витрат в будь-якому випадку буде вирішено судом при ухваленні рішення за результатами розгляду справи незалежно від наявності клопотань сторін у відповідності до ст. 139-143 КАС України.

Керуючись ст. 47, 166-167 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції Савицької Яни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка