Рішення № 91480674, 07.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18817/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача Лавренчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про скасування постанови №0230/20400/19 від 30.05.2019 року по справі про порушення митних правил, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Лавренчук Т.В. звернулася до суду з позовною заявою до Рівненської митниці ДФС, про скасування постанови №0230/20400/19 від 30.05.2019 року по справі про порушення митних правил. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем оскаржувану постанову було прийнято з порушенням вимог, як щодо обґрунтованості, так і щодо дотримання строків, постанова винесена Рівненською митницею ДФС в справі про порушення митних правил є протиправною та підлягає скасуванню. Зазначено, що позивач не була вчасно повідомлена про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, станом на 30.05.2019 року у відповідача були відсутні підстави розглядати справу без участі позивача, протокол був отриманий позивачем лише 05.06.2019 року. Зазначає, що в діях позивача відсутній склад порушення митних правил передбачений ст.485 МК України, відповідачем не встановлено обставин того, чи винна особа, яка притягається до відповідальності, чи наявні в діях ОСОБА_1 мета неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, зокрема відповідачем проігноровано той факт, що частково декларування та митне оформлення товарів здійснював ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Окрім того, на момент винесення оскаржуваної постанови, строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а саме сплинув шестимісячний строк, встановлений ст. 467 МК України, оскільки виявлене порушення відбулося в період з 06.11.2018 року по 29.11.2018 року.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив від 11.12.2019 року. Проти задоволення позову заперечує, у зв`язку із безпідставністю, оскільки відсутні визначені законом підстави для скасування постанови у справі про порушення митних правил. Зазначає, що виявленні під час документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «Текстиль-Рівне» порушення призвели до зниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 6290,35 грн., в тому числі ПДВ – 6290,35 грн. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена актом перевірки №26669/8/17-00-14-07-06/ НОМЕР_1 від 07.12.2018 р., з яким позивач погодилася, не оскаржувала. Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності із врахуванням наявних доказів, постановлено в межах санкції ст. 485 МК України. Представник відповідача заперечив проти доводів представника позивача, щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Представник відповідача також зазначив, що примірник протоколу надсилався позивачу, та вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правих, не перебувала за повідомленою нею адресою, або місцем проживання. Зокрема протокол про порушення митних правил було направлено за місцем проживання позивача та за місцем роботи, дане свідчить про ігнорування листів Рівненської митниці ДФС та небажання прибути для надання пояснень, небажання ознайомитися, як з матеріалами справи про митне правопорушення, так в подальшому і з постановою у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. замінено неналежного відповідача Рівненську митницю ДФС на належного – Поліську митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 05.05.2020 р. витребуано у Поліської митниці Держмитслужби, для дослідження в судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил №0230/20400/19 відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в поданому клопотанні не заперечував щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою в справі про порушення митних правил №0230/20400/19 від 30.05.2019 року, визначено, що в результаті документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «Текстиль-Рівне» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.11.2015 по 31.10.2018 року (акт №2669/8/17-00-14-07-06/ НОМЕР_1 ) встановлено, що директором ТзОВ «Текстиль-Рівне» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, внаслідок заявлення до митного оформлення товару згідно 11 митних декларацій, недостовірних відомостей щодо фактичної вартості витрат на транспортування оцінюваних товарів до кордону України, та витрат на транспортування оцінюваних товарів ввезених власним автотранспортом, які містяться в первинних документах бухгалтерського обліку ТзОВ «Текстиль-Рівне», що призвело до зниження бази оподаткування товарів, та, як наслідок, до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію України на загальну суму 6290,36 грн., в тому числі ПДВ - 6290,35 грн. ОСОБА_1 , директора ТОВ «Текстиль-Рівне» визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі18871,05 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній на момент здійснення спірних правовідносин, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час і місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про порушення митних правил, тобто в порядку передбаченому МК України.

Позивач у справі зазначає, що в порушення вимог МК України його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, в порушення приписів ст. 526 МК України, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийнято у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

З протоколу про порушення митних правил № 0230/20400/19 від 24.05.2020 р. вбачається, що він складений за відсутності позивача ОСОБА_1 , а його копію направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Проте, суд зазначає, що на підтвердження завчасного вручення позивачу копії протоколу, у якому зазначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Доказів завчасного неодноразового повідомлення позивача про день час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем також не надано.

З матеріалів цивільної справи та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про порушення митних правил №02030/2040

0/19 порушеної відносно ОСОБА_1 , вбачається, що протокол про порушення митних правил № 0230/20400/19 від 24.05.2020 р. був вручений ОСОБА_1 лише 05.06.2019 р., за місцем реєстрації фірми ТОВ «Текстиль-Рівне», тобто після розгляду справи та прийняття оскаржуваної постанови.

Окрім того, відповідно до копії наказу №17/05-1 від 17.05.2019 р. ОСОБА_1 перебувала у черговій відпустці з 20.05.2019 р. по 05.06.2019 р.

Представник відповідача зазначає, що протокол про порушення митних правил направлявся за місцем реєстрації ОСОБА_1 та на адресу ТОВ «Тестиль-Рівне», проте у матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу таких повідомлень.

Отже, з наведеного вище суд доходить висновку про те, що позивач ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, у якому містяться відомості про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особисто або через відділення поштового зв`язку не отримувала, як і не отримувала будь-які інші повідомлення, а отже не була повідомлена про розгляд справи належним ч ином.

Судом встановлено, що в порушення зазначеного порядку протокол про правопорушення складений щодо позивача за відсутності останнього, що позбавило його можливості ознайомитись з правами та обов`язками, надати пояснення, подати докази, скористатись послугами адвоката тощо.

Водночас, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач посилається на відсутність в його діях складу відповідного правопорушення.

Так, відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, а саме протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, з об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, зокрема щодо заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. При цьому метою таких дій має бути неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

З суб`єктивної сторони склад правопорушення характеризується виною у формі умислу або необережності.

За нормами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом порушення митних правил №0230/20400/19 від 24.05.2019 р. встановлено, що 19.12.2018 року в Рівненську митницю ДФС листом Головного управління ДФС у Рівненській області від 19.12.2018 р. №5664/7/17-00-14-07-09 направлено матеріали документальної планової виїзної перевірки дотримання ТзОВ «Текстиль-Рівне» вимог законодавства України з питань державної митної справи за -період з 01.11.2015 по 31.10.2018 р. (Акт №2669/8/17-00-14-07-06/ НОМЕР_1 від 07.12.2018)

В ході проведення документальної планової перевірки ТзОВ «Текстиль-Рівне» встановлено факти заявлення до митного оформлення неповних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме:

Не включення декларантом митної вартості в повному обсязі витрат на транспортування оцінюваних товарів до кордону України на загальну суму 13555,43 у тому числі вартості міжнародних автомобільних вантажних перевезень (послуги перевезення) на загальну суму 12055,43 грн. та вартості експедиційних послуг (транспортне експедитування вантажу) на загальну суму 1500 грн. ; Не включення декларантом до митної вартості в повному обсязі витрат на транспортування оцінюваних товарів ввезених власним транспортом на загальну суму 17896,20 грн.

Таким чином, при декларування товарів згідно 11 митних декларації типу ІМ40ДЕ від 06.09.2016 №204050002/2016/013758, від 20.10.2016 року №204050002/2016/017233, від 31.03.2017 року №UA204010/2017/004363, від 02.11.2017 року № UA204010/2017/022218, від 07.11.2016 року №204050002/2016/018733, від 14.12.2016 року №204050002/2016/021952, від 09.03.2017 року № UA204010/2017/00807, від 16.05.2017 № UA204010/2017/006960, від 11.10.2017 року №UA204010/2017/020133, від 21.11.2017 року № UA204010/2017/023766, від 05.02.2018 року № UA204010/2017/002668, встановлено факти заявлення до митного оформлення неповних відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме не включено до митної вартості товарів суми на транспортування товарів на загальну суму 31451,63 грн.

Встановлені порушення призвели до зниження податкових зобов`язань ТзОВ «Текстиль-Рівне» по сплаті митних платежів на загальну суму 6290,35 грн., в тому числі ПДВ – 6290,35 грн.

На підставі акту №2669/8/17-00-14-07-06/ НОМЕР_1 від 07.12.2018 р. ТОВ «Текстиль-Рівне» направлено податкове повідомлення – рішення від 18.12.2018 р. №0011521407. На суму 7862,94 грн., що складається з 6290,35 грн. – податкове зобов`язання та 1572,59 грн. штрафу.

Відповідно до платіжного доручення №55 від 21.12.2018 р. (а.с.41) ТОВ «Текстиль-Рівне» було сплачено грошове зобов`язання за актом перевірки на суму 7862,94 грн. Позивачем в повному обсязі було сплачено донараховане зобов`язання, що не було взято до уваги відповідачем під час розгляду справи.

Разом з тим, із змісту ст.467 МК України врахування питання пропуску митним органом строку притягнення до адміністративної відповідальності є можливим лише у випадку наявності в діях позивача складу порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України. Оскільки під час судового розгляду відповідачем не доведено вчинення позивачем вказаного порушення митних правил, тому підстав для вирішення питання щодо дотримання строків притягнення до відповідальності в суду не було.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов про визнання постанови протиправною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення слід задовольнити, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби, про скасування постанови №0230/20400/19 від 30.05.2019 року по справі про порушення митних правил - задоволити повністю.

Скасувати постанову №0230/20400/19 від 30.05.2019 року Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 18871,05 грн. та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна,104, ЄДРПОУ 43350097

Суддя І.О.Гордійчук