Ухвала суду № 91480565, 11.09.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 761/11573/20

провадження № 2/566/385/20

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження у справі)

11 вересня 2020 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Компанії " Форс Трейд С.Р.О., Приватного підприємства " Профішен", третя особа: Національна поліція України, про визнання добросовісним набувачем та права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою до Компанії " Форс Трейд С.Р.О., Приватного підприємства " Профішен", третя особа: Національна поліція України, в якій просить визнати його добросовісним набувачем та визнати за ним право власності на транспортний засіб - автомобіль марки " Mercedes-Benz" моделі "GLE 350 D4MATIK" ( VIN номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ). При цьому, зі змісту позовної заяви видно, що першим відповідачем по справі є юридична особа, зареєстрована за кордоном "FORS TRADE S.R.O." ідентифікаційний код: 04220943 з місцезнаходженням: 19000, Чеська Республіка, м. Прага, вул. Костомлатська, 681/6, засоби зв"язку - +420737414855 , +420739663297 , e-mail: info@forstrade .

Відповідно до ст.497 ЦПК України, яка є спеціальною, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно положень ч.1,ч.2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Звертаючись до національного суду із даним позовом, позивач посилався на загальні норми, передбачені Главою ІІ ЦПК України, ст.76 З.У. " Про міжнародне приватне право" і вказує на те, що подія придбання транспортного засобу, а також реєстрація транспортного засобу, який є предметом спору у даній справі, відбулися на території України.

Разом з тим, згідно другого речення пункту першого статті 50 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованого Законом

N 2927-III ( 2927-14 ) від 10.01.2002р. , право власності на транспортні засоби, які підлягають державній реєстрації відповідно до законодавства Договірних Сторін, регулюється законодавством тієї Договірної Сторони, державний орган якої здійснив реєстрацію транспортного засобу. За правилом пункту 3 згаданої статті при розгляді справ стосовно визначення права власності на майно, зазначене у пункті 1 цієї статті, компетентними є суди тієї

Договірної Сторони, законодавство якої застосовуватиметься.

Таким чином, оскільки Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах передбачено інші правила щодо коптенції /підсудності/ спорів про право власності щодо транспортних засобів, ніж норми національного законодавства України, то у відповідності з ч.2 ст.3ЦПК України застосуванню підлягають правила міжнародного договору, як пріоритетні.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї видно, що автомобіль марки " Mercedes-Benz" моделі "GLE 350 D4MATIK" ( VIN номер НОМЕР_1 ) є предметом незаконного заволодіння на території Європейського Союзу, з приводу чого Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000127. Досудовим розслідуванням встановлено, що даний автомобіль був отриманий в оренду чеською компаніэю "FORS TRADE S.R.O." з ознаками фіктивності у лізинговій компанії Unileasing, м. Прага, Чеська Республіка та в подальшому з використанням та на підставі підроблених документів, з метою легалізації, ввезений на територію України, розмитнений та сервісним центром в м. Києві № 8042 поставлений на облік на ім"я позивача з видачею технічного паспорта та реєстраційних знаків. На даний час вказаний автомобіль по обліках Генерального секретаріату Інтерполу за ініціативою правоохоронних органів Чеської Республіки значиться у розшуку, оскільки належить чеській компанії та перебуває під арештом згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Отже, з наведеного вбачається, що державну реєстрацію права власності на спірний автомобіль марки " Mercedes-Benz" моделі "GLE 350 D4MATIK" ( VIN № НОМЕР_1 ) здійснено за чеською юридичною особою ( компанією) на території Чеської Республіки і саме така реєстрація, навідміну від проведення державної реєстрації спірного автомобіля на території України , яка, ймовірно, здійснена на підставі підроблених докумнів, у зв"язку з чим, позивач і звертається в суд з даним позовом, є тим юридичним і законним критерієм, за яким згідно статті 50 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, підлягає визначенню компетентний суд у даному спорі.

Таким чином, оскільки, державну реєстрацію права власності на спірний автомобіль марки " Mercedes-Benz" моделі "GLE 350 D4MATIK" ( VIN № НОМЕР_1 ) здійснено за чеською юридичною особою ( компанією) на території Чеської Республіки, то спірні правовідносини підлягають регулюванню за законодавством Чеської Республіки, відтак, при розгляді даного спору компетентним є відповідний суд Чеської Республіки. А тому, Млинівський районний суд Рівненської області, як національний суд, у відповідності зі ст.50 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, не є компетентним на розгляд даного позову.

З наведених вище підстав, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за внутрішнім законодавством України .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1,ч.2 ст. 3; п.1 ч.1 ст.186; ст. 497 ЦПК України; ст.50 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії " Форс Трейд С.Р.О., Приватного підприємства " Профішен", третя особа: Національна поліція України, про визнання добросовісним набувачем та права власності.

Роз"яснити позивачу, що розгляд його позову віднесено до юрисдикції компетентного суду Чеської Республіки.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя