Вирок № 91480487, 11.09.2020, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1122/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

прокурора Агатинської Н.А.,

представника потерпілого - адвоката Богельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180110000275 від 31 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орв`яниця, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого (засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2019 року о 08:00 год., ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла, шляхом відкриття задніх дверей, проник до будинку ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 грн. що належали ОСОБА_2 та знаходились в шафі-купе спальної кімнати. Після цього, ОСОБА_1 покинув будинок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та поєднану із проникненням у житло, а тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, щире каяття, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька ЦРЛ".

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлені.

При призначенні покарання суд також враховує і думку потерпілого ОСОБА_2 і його представника - адвоката Богельського І.В., які погодилися з думкою прокурора щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Однак, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищенаведених пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, а саме у вигляді позбавлення волі із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України та вважає за можливе застосувати статтю 75 Кримінального кодексу України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та призначенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять - 2512,16 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 3 (три) роки та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувором, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 січня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення полі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення попереднього вироку, тобто з 21 січня 2020 року.

Речові докази:

- чотири сліди пальців рук, які упаковані до спец. пакету Експертної служби МВС України №3673413 та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12019180110000275 - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.