Рішення № 91480451, 09.09.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/701/20

Номер провадження 2/556/257/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі – Басик Г.Т.

за участю позивача – прокурора Чеберяка Є.В.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженню №12020180230000072, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.02.2020 року приблизно о 12 год. 30 хв., маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев, трактором марки Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого було прикріплено металевий причіп без реєстраційного номеру приїхав до лісового масиву, в межах кварталу № НОМЕР_2 виділу № 14 Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство» (на землях лісового призначення Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області).

Далі, ОСОБА_1 , в період з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. перебуваючи у лісових насадженнях, зокрема в кварталі № НОМЕР_3 виділу № НОМЕР_4 Рафалівського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи вільха діаметром пнів 20 см., 33 см., 35 см., а також трьох сироростучих дерев породи береза діаметром пнів 20 см., 33 см., 46 см., заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 33 815 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн. 26 (двадцять шість) коп., яка розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Cвоїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.02.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2020 року, укладену між начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 і визнано останнього винним за ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вищевказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, відповідачем, згідно розрахунку шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, завдано збитки в сумі 33815 грн.26 коп. У добровільному порядку ОСОБА_1 вказані збитки не відшкодував.

А тому, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Рафалівської селищної ради Володимирецького району кошти за завдану ним шкоду внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 33815 грн. 26 коп.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач позовні вимоги визнає частково, обгрунтовуючи складним матеріальним становищем. Просить суд врахувати також те, що штраф призначений вироком суду, він сплатив, і зменшити розмір відшкодування шкоди завданої ним навколишньому природньому середовищу.

Належним чином повідомлений представник Рафалівської селищної ради Володимирецького району в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги і надав пояснення по суті пред`явленого позову.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, що виразилось в незаконній порубці дерев у лісі, чим заподіяв істотну шкоду державі. Штаф, призачений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.02.2019 року сплатив в повному обсязі. Просить зменшити розмір відшкодування шкоди, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримує лише пенсію, додаткових матеріальних джерел не має.

Заслухавши пояснення cторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.

У відповідності до розрахунку від 06.02.2020 року, розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи вільха діаметром пнів 20 см., 33 см., 35 см., трьох сироростучих дерев породи береза діаметром пнів 20 см., 33 см., 35 см., становить 33815,26 грн.

Згідно квитанції №34 від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф, призначений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.02.2020 року в сумі 1700 гривень.

Відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.

А як зазначено в ст. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов`язаний відшкодувати

шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. (ч.4 ст.1193 ЦК України) В даному випадку шкоду завдано вчиненням злочину.

Також відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч. 5 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища ).

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст,41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища” встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку на території Рафалівської селищної ради Володимирецького району.

Відповідно до вимог ч.3 ст.29, ч.І ст.691 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Відповідно до ст. 140 Конституції України, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільська рада є органом місцевого самоврядування, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, а також окремі повноваження органів виконавчої влади.

Шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються на користь Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області.

Разом з тим, відповідно до інформації Рафалівської селищної ради Володимирецького району, остання заходів до стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконною рубкою лісу, не вживала та в подальшому вживати не буде.

Відповідно до ст.7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Прокурором надано достатні і належні докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству, зокрема Рафалівській селищній раді Володимирецького району незаконними діями ОСОБА_1 , на суму 33815 грн. 26 коп., і ця сума підлягає до стягнення з відповідача.

Повноваження прокурора щодо участі у розгляді судом цивільних справ визначаються Конституцією України, Законом України Про прокуратуру , а також нормами Цивільного процесуального Кодексу України.Так, у відповідності до ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

З урахуванням викладеного, органи прокуратури України вправі здійснювати представництво у цивільних справах виключно у випадках та формах, встановлених законами, якими в даному випадку є Цивільний процесуальний Кодекс України та Закон України Про прокуратуру .

У відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру , представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Зі ст.56 ЦПК України вбачається, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 , якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду), з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної довкіллю незаконною порубкою дерев.

Аналіз положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.29, 69-1 Бюджетного Кодексу України, Закону України Про місцеве самоврядування засвідчує, що в частині відшкодування шкоди, завданої довкіллю, орган місцевого самоврядування, в даному випадку Рафалівська селищна рада - є органом, що представляє інтереси держави.

Так, з підпункту 1) п.б) ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», до делегованих повноважень місцевих рад належить здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності до ст.1 цього ж Закону, делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом.

Кошти, що надходять від відшкодування шкоди, заподіяною порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стягуються на рахунки місцевих рад, із наступним розподілом між бюджетами різних рівнів, у частинах, визначених чинним законодавством.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах з приводу заподіяння шкоди інтересам держави внаслідок незаконної порубки дерев, прокурором правильно визначено орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у формі делегованих повноважень – Рафалівську селищну раду Володимирецького району, Рівненської області.

Оскільки в період з березня до травня 2020 року, уповноважений орган не вжив заходів для відшкодування шкоди, в т.ч. шляхом звернення до суду з позовом, на думку суду, прокурор прийшов до обґрунтованого висновку, що Рафалівська селищна рада Володимирецького району неналежним чином здійснює захист порушених прав та інтересів держави.

При цьому суд також констатує, що уповноважений орган – Рафалівська селищна рада - однозначно висловила небажання пред`являти позов про відшкодування шкоди, що підтверджується листом №02-23/275 від 09.04.2020 року.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що у даному випадку, прокуратура виконує саме субсидіарну роль у захисті інтересів держави, замінюючи орган, який неналежно здійснює такий захист, та користуючись його процесуальними правами, як це вбачається зі ст.57 ЦПК України.

Також прокурором дотримано встановленого законом порядку звернення з позовом до суду, оскільки попередньо до подачі позову повідомив про це відповідного суб`єкта владних повноважень, що підтверджується листом.

В позові прокурором наведено належне обґрунтування всіх обставин, передбачених законом. Вказані обставини були враховані судом при відкритті провадження у справі, і така ухвала про відкриття є підтвердженням судом підстав для представництва.

З огляду на це, заявлений прокурором позов є обгрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

З приводу розподілу судових витрат судом встановлено наступне.

У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, як це вбачається зі ст.141 ч.1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов прокурора повністю задовольняється судом, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 206, 247,259, 263-265, 279,435 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державне підприємство «Рафалівське лісове господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ( 34371, смт. Рафалівка, вул.Привокзальна,1, Володимирецький район, Рівненська область, отримувач: р/р UА 128999980334149848000017042, код надходжень 04388194, код ЄДРПОУ 04388136, МФО 820172 ГУДКСУ в Рівненській області) кошти за завдану ним шкоду внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 33815 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн., 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на рахунок прокуратури Рівненської області р/р UА228201720343130001000015371, МФО 899998, банк отримувач - Державна казначейська служба України, код класифікації видатків бюджету - 2800 - 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених при подачі позову та документально підтверджених судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп.3) р.12 Закону України №540 - 1Х від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

С У Д Д Я : Котик Л.О.