Постанова № 91480389, 10.09.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1359/20

Провадження № 3/548/387/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Долина Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16 серпня 2020 року близько 21 год. 30 хв. керуючи на законних підставах належним ОСОБА_2 транспортним засобом - автомобілем марки Opel Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків, в районі повороту на с. Глибока Долина Хорольського району в напрямку м. Києва, при здійсненні маневру розвороту, в порушення п. 10.4 ПДР України, не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в напрямку м. Полтава, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 себе винним не визнав, пояснив, що 16 серпня 2020 року близько 21 год. 30 хв. він на своєму автомобіля марки Opel Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по 238 км. автодороги Київ-Харків, маючи намір заїхати в м. Хорол, він під`їхав до місця розвороту, де його автомобіль заглох. Не змігши запустити двигун, він вирішив штовхати автомобіль до карману для розвороту через смугу для зустрічного руху транспортних засобів. Доштовхавши автомобіль через проїзну частину, його підрізав автомобіль, що рухався на розворот, уникаючи зіткнення, він однією ногою стоячи на землі, іншою став натискати на гальма, при цьому вивернув кермо автомобіля вліво. В цей час відчув сильний удар у свій автомобіль та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то виявив, що зіткнення з ним допустив водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по обочині. Винним вважає водія ВАЗ 2107, так як останній порушив правила дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, є доведеною. До вказаного висновку суддя приходить, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.4 Правил передбачено, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині — і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, необхідною умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, і це порушення правил має бути в причинному зв`язку із настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Суд констатує, що в ході судового розгляду в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вищевказаним пунктам Правил дорожнього руху і це підтверджується наступною сукупністю доказів.

Згідно наявної в матеріалах справи схеми ДТП від 16.08.2020 року 237 км.+655 м. автодороги Київ-Харків вбачається, що вказаний відрізок автодороги має 4 смуги руху, 2 з яких в напрямку м. Києва, а 2 в напрямку м. Полтава, при цьому протилежні напрямки руху розділені між собою металевими відбійниками. В місці дозволеному для розвороту мається асфальтобетонне покриття достатньої ширини для здійснення маневру розвороту. В напрямку руху м. Полтава з правої сторони мається заасфальтований "карман", призначений для закінчення маневру розвороту.

Наявне на схемі ДТП місце зіткнення свідчить, що воно розташоване на відстані 0.8 метрів від правого краю проїзної частини на смузі руху автомобіля ВАЗ2107. Схема ДТП підписана обома водіями, зауважень до неї водіями не подано, тому вважаю зафіксовані в ній обставини такими, що відповідають дійсності.

Наявні в транспортних засобах пошкодження свідчать, що зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля ВАЗ2107 із задньою частиною автомобіля Opel Kadett, що повністю узгоджується із письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 щодо механізму ДТП та даними схеми місця ДТП.

Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення вважаю неправдивими, наданими з метою уникнення відповідальності, з огляду на наступне.

В своїх первинних свідченнях, наданих працівникам патрульної поліції, ОСОБА_1 вказував, що він рухався транспортним засобом до місця зіткнення, при цьому не вказуючи, що він штовхав транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити, чому його первинні показання не відповідають тим, які він надав в судовому засіданні.

Вважаю, що з урахуванням свого віку, за умови недостатньої видимості (захід сонця 16 серпня 2020 року о 20 год 14 хв), інтенсивності руху транспортних засобів на вказаному відрізку дороги, стану здоров`я, ОСОБА_1 не міг особисто відштовхати транспортний засіб з місця, де, за його твердженнями, той заглох до місця, де відбулося ДТП.

В судовому засіданні не здобуто даних, які б свідчили, що водій автомобіля ВАЗ2107 ОСОБА_3 рухався з перевищенням швидкості, чи порушував інші правила дорожнього руху, які могли бути у причинному зв`язку із спричиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, враховую обстановку та обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоч і вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте грубо порушив правила дорожнього руху, своїми діями наразив на небезпеку життя та здоров`я людей, а тому вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.40 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко