Рішення № 91480053, 26.08.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1896/20

Провадження № 2-о/539/70/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання – Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документу.

В заяві вказував, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку з наступних причин: не зараховано весь страховий стаж по його трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.10.1980 року, оскільки в запису імені « ОСОБА_2 » на титульній сторінці №1 трудової книжки наявні виправлення. Хоча на сторінці №41 його трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові написано українською мовою, відповідає паспорту та стоїть печатка. Також не зараховано період роботи згідно архівної довідки №01-14/В-95 від 03.03.2020 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом, оскільки його прізвище, ім`я та по батькові не відповідає паспорту(зазначено із скороченням). Це той період, коли він школярем під час літніх канікул працював у Іванківському відділенні Лубенського відгодівельного радгоспу.

У зв`язку з неповнотою даних, зазначених в архівній довідці та невідповідного заповнення трудової книжки він не може оформити пенсію.

На підставі вищевикладеного, заявник прохає встановити факт належності йому ОСОБА_1 архівної довідки №01- 14/В-95 від 03.03.2020 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом та трудової книжка НОМЕР_1 , виданої 23.10.1080 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не з`явилися. При цьому від заявника та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорт.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся 27.05.2020 року до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку, оскільки не зараховано весь страховий стаж по його трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.10.1980 року, оскільки в запису імені « ОСОБА_2 » на титульній сторінці №1 трудової книжки наявні виправлення. Хоча на сторінці №41 його трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові написано українською мовою, відповідає паспорту та стоїть печатка. Також не зараховано період роботи згідно архівної довідки №01-14/В-95 від 03.03.2020 року, виданої Лубенським районним трудовим архівом, оскільки його прізвище, ім`я та по батькові не відповідає паспорту(зазначено із скороченням). Це той період, коли він школярем під час літніх канікул працював у Іванківському відділенні Лубенського відгодівельного радгоспу.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У зв`язку з виправленнями, які маються на першій сторінці його трудової книжки в написанні російською мовою його прізвища « ОСОБА_2 » та не зарахуванням періоду роботи, зазначеному в архівній довідці, оскільки його прізвище ім`я та по батькові вказані із скороченням, а саме, « ОСОБА_1 » заявник ОСОБА_1 не може оформити пенсію.

Приймаючи до уваги, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки та трудової книжки має юридичне значення і необхідне йому для оформлення пенсії, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ЄДРПОУ 13967927) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №01- 14/В-95 від 03.03.2020 року, видана Лубенським районним трудовим архівом належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 23.10.1080 року належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко