Ухвала суду № 91479697, 11.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2020 року м. Київ № 320/6386/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіпро визнання незаконною та скасування постанови,-В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, код ЄДР: 22933548) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, код ЄДР: 43315602), в якому просить суд:

1) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. від 30.06.2020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання вимог виконавчого документа - ВП 59808687;

2) скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сютко Я.І. від 30.06.2020 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання вимог виконавчого документа - ВП 59808687.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 вказану справу передано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позов надійшов до суду Окружного адміністративного суду м. Києва 10.09.2020 та розподілений на суддю Кармазіна О.А..

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем до позовної заяви надано докази надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї додатками.

Між тим, суд звертає увагу позивача, що в даному випадку позивач по відношенню до відповідача не здійснює жодних владно-управлінських функцій, з огляду на що, в даному випадку, не є суб`єктом владних повноважень, а відтак позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 2102,00 (1,5% від 10200,00 грн., але не меньше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2102,00 грн.)

Крім того, позивачем в якості відповідачів зазначено: 1) Міністерство юстиції України та 2) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, спірна постанова якими не приймалася, а відтак позовні вимоги позивача звернуті до особи, яка не є відповідачем у даній позовній заяві.

Суд звертає увагу позивача на те, що така постанова прийнята Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), яке не є відповідачем у даній справі.

Більш того, варто також звернути увагу позивача на те, що позивачем у позовній заяві відносно відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зазначено код ЄДР: 43315602.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР код 43315602 належить Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) та не містить згадки про належність вказаного коду Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відтак позивачу позовну заяву слід привести у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України вказавши належного відповідача до якого мають бути звернуті позовні вимоги.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України із зазначенням належного відповідача до якого мають бути звернуті позовні вимоги та із наданням відомостей щодо належності у такого відповідача статусу правосуб`єктного утворення (відомості з ЄДР);

2) копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

3) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2102.00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін