Ухвала суду № 91479617, 10.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 826/13238/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» (03150, м. Київ,

вул. Червоноармійська, 129, літера А, нежилі приміщення з №1 по №6 (групи

приміщень №90)

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління

Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

(01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві щодо неподання повторно до Головного управління Державної казначейської служби Україні у м. Києві висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс»;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс»;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неподання до Державної казначейської служби України узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до Державної казначейської служби України узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначену, в тому числі, у висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю, постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві щодо неподання повторно до Головного управління Державної казначейської служби Україні у м. Києві висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс».

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс»;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неподання до Державної казначейської служби України узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати до Державної казначейської служби України узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначену, в тому числі, у висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року в частині задоволення позовних вимог до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві скасовано, в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» залишено без задоволення, а в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року залишити без змін.

12 жовтня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/13238/16 щодо зобов`язання Державної фіскальної служби України подати до Державної казначейської служби України узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначену в тому числі, у висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року суд ухвалив Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Україна» про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі №826/13238/16, а саме: Змінити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі №826/13238/16 в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України подати до Державної казначейської служби України узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначену, в тому числі, у висновку про суми відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Геліос Фінанс», на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 5 109 827,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування зазначеного клопотання, представник позивача зазначає, що на момент винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 сплив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 826/13238/16.

Крім того, представник позивача посилається на те, що обставини неможливості виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 у справі № 826/13238/16 більше як у продовж трьох років через зміни у законодавстві, які спричинили відсутність реального механізму її виконання без зміни способу та порядку виконання судового рішення були встановлені судом при розгляді вказаної заяви «Геліос Фінанс» та винесенні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020.

Таким чином, рішення суду не могло бути виконане за виконавчим листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 826/13238/16 зі строком пред`явлення до 18.05.2020 року до розгляду заяви TOB «Геліос Фінанс» від 22.10.2019 про зміну способу та порядку виконання судового рішення та винесення Окружним адміністративним судом міста Києва відповідної ухвали від 10.06.2020.

Враховуючи те, що справа має ознаки справи незначної складності, розгляд заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання проводиться відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4, частини 6 статті 12, частини 4 та частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 05 жовтня 2016 року) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону (тобто, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо).

Аналіз фактичних обставин свідчить, що судове рішення в адміністративній справі №826/13238/16 станом на момент звернення представника позивача до суду із заявою залишається невиконаним, відтак з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Керуючись статтям 245, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12 жовтня 2018 року в адміністративній справі №826/13238/16 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б.Федорчук