Ухвала суду № 91479550, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/25577/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки),УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 вересня 2019 року №0071524203, №0071534203, №0071344203, №0071374203, №0071364203, №0071334203, №0071354203, №0071404203, №0071494203, №0071514203, вимог про сплату боргу (недоїмки) від 13 вересня 2019 року №Ф-16, №Ф-17, від 04 листопада 2019 року №Ф-25202-10.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення порядку проведення перевірки та безпідставність, необґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу, оскільки відповідачем порушено порядок проведення перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову вказав про відповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вимогам чинного законодавства, підтримавши висновки акта перевірки; зазначив, що ним дотримано порядок проведення перевірки.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновок про завишення позивачем витрат за перевіряємий період, оскільки останні підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, рішення та вимоги прийняті на підставі акта від 26 липня 2019 року №1805/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладання договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року».

Матеріалами справи підтверджено, що складений за результатами проведеної перевірки акт направлений позивачу засобами поштового зв`язку 29 липня 2019 року, що підтверджується копією фіскального чеку та повернений без вручення адресату, проте з копії поштового конверту не має можливості встановити, з якої причини направлений акт перевірки не вручений адресату та дату його повернення відправнику.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідченні копії поштового конверту, в якому направлений позивачу акт перевірки від 26 липня 2019 року №1805/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 .

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова