Рішення № 91479516, 08.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Київ № 826/22498/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601,

м. Київ, вул. Прорізна, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» (04119, м. Київ,

вул. Дегтярівська, буд. 21-Г)

про стягнення штрафу у розмірі 22 350,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» до Державного бюджету України штраф у розмірі 22 350,30 грн. на УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу за порушення умов ліцензії (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року), без ПДВ.

Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що Національною радою використано всі можливі заходи з метою отримання відповідачем рішення про накладення штрафу. У свою чергу, відповідач умисно не отримував кореспонденцію Національної ради з метою невиконання рішення №1148 від 23 липня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/22498/15.

У запереченнях на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що звернення до суду з позовом про стягнення штрафу є незаконним, оскільки у відповідача не виник відповідний обов`язок сплатити такий штраф в силу неотримання його керівником в законодавчо встановленому порядку відповідного рішення. Крім того, представник відповідача стверджував, що встановлення міри відповідальності телерадіоорганізацій за порушення законодавства про телебачення та радіомовлення регуляторним актом Національної ради прямо суперечить Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/17714/15.

В подальшому ухвалою суду від 24 лютого 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №826/22498/15.

У призначені судові засідання представники сторін не прибули, подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до рішення від 23 липня 2015 року №1148 «Про стан виконання ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №809 (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 Україна» вирішено застосувати до ТОВ «ТВ ВИБІР» санкцію «стягнення штрафу» у розмірі 5% від розміру ліцензійного збору, нарахованого за видачу ліцензії та зобов`язано сплатити до Державного бюджету України штраф у розмірі 22 350,30 грн. у зв`язку з невиконанням рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №809, а також розпорядження Національної ради, направленого ліцензіату 23 червня 2015 року вих. №16/1732, а саме: не усунуто порушення частини сьомої статті 27, частини першої статті 46 (оскільки змінено вихідні дані), частини восьмої статті 28 (оскільки формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії після винесення попередження та не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, що свідчить про триваючі порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (в редакції станом на момент звернення позивача до суду) єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Згідно з абзацом 2 статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Частиною сьомою статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 21 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Згідно з частиною восьмою статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Частиною десятою статті 72 зазначеного Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до розмірів штрафів, які можуть накладатися на телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення, затверджених рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1542 від 08.10.2015 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.12.2015 за №1504/27949 встановлено, що розрахунок розмірів штрафів здійснюється відповідно до нарахованого розміру ліцензійного збору ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), що діє на момент прийняття Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення рішення про накладення штрафу, і складає 5 відсотків - за порушення інших норм цього Закону або умов ліцензії.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою та п`ятою статті 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення Національної ради про застосування санкції вручається або надсилається керівнику ліцензіата. У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов`язаний сплатити штраф у тридцяти денний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі відмови ліцензіатом від сплати штрафу штраф стягується за рішенням суду. Суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Ліцензіат зобов`язаний надати Національній раді документальне підтвердження факту сплати штрафу (копію платіжного доручення) протягом п`яти днів з моменту сплати.

Матеріалами справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року в адміністративній справі №826/17714/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 липня 2015 року №1148 "Про стан виконання ТОВ "ТВ ВИБІР", м. Київ, пункту 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 18 червня 2015 року №809 (НР № 00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальне, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 Україна».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тобто, в судовому порядку встановлено правомірність прийняття позивачем рішення від 23 липня 2015 року №1148 про застосування до відповідача штрафу. При цьому, вказане судове рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення щодо сплати штрафу та усунення порушень законодавства опубліковано на офіційному сайті позивача, що є загальнодоступним.

Проте доказів, які могли б свідчити про сплату штрафу у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи встановлену в судовому порядку правомірність рішення від 23 липня 2015 року №1148, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної ради з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір» до Державного бюджету України штраф у розмірі 22 350,30 грн. на УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу за порушення умов ліцензії (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року), без ПДВ.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук