Ухвала суду № 91479076, 11.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 вересня 2020 р. Справа № 520/6415/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/6415/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 79% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції під час її перерахунку у 2018 році та дії з невиплати йому вже перерахованої суми пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, З під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 79% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції, а також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати з 05.03.2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

14.01.2020 дане рішення набрало законної сили. 21.01.2020 видано виконавчий лист.

02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.383 КАС України до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №520/6415/19, які полягають у неналежному виконанні такого судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що при виконанні вказаного рішення суду, відповідач визначив, що розмір пенсії, з якого повинен був здійснюватись перерахунок з 01.01.2016, становить 79% від грошового забезпечення.

Натомість, відповідач знов зменшив розмір пенсії з 15.01.2020, обраховуючи її з розмір з 70% від грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції.

Заява відповідає вимогам ч.2 ст.383 КАС України та подана у строк, встановлений ч.4 ст.383 КАС України.

Відповідач 11.09.2020 надав заперечення на вказану заяву зазначивши, що перерахунок пенсії здійснено відповідно до рішення суду та у межах бюджетних надходжень.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

В силу вимог ч.5 ст.383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Позивач звернувся до Відповідача з заявою про необхідність добровільного виконання ним судового рішення і просив надати йому відповідь про виконання рішення та відповідні розрахунки розміру та доплат перерахованої пенсії і компенсації.

Листом від 14.02.2020 №331/Я-14 Відповідач повідомив Позивача про те, що питання виконання рішення буде вирішено ним після розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 520/6415/19 за апеляційною скаргою Відповідача.

11.03.2020 Позивач вдруге звернувся до Відповідача з заявою про необхідність добровільного виконання ним судового рішення і просив надати йому відповідь про виконання рішення та відповідні розрахунки розміру та доплат перерахованої пенсії і компенсації.

Листом від 10.04.2020 №1936-1867/Я-02/8-2000/20 Відповідач повідомив Позивача про те, що судове рішення знаходиться на опрацюванні, відповідних розрахунків перерахованої пенсії та нарахованої компенсації Позивачу не надав.

22.07.2020 Позивач втретє звернувся до Відповідача з вимогою про надання Відповідачем письмової відповіді про порядок виконання ним судового рішення та надання розрахунків сум перерахованої Позивачу пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату.

Листом від 27.08.2020 №2000-0203-8/59214 з доданими до нього розрахунками Відповідач повідомив Позивача про те, що на виконання судового рішення Відповідач здійснив перерахунок пенсії Позивача і її розмір з 01.01.2016 по 14.01.2020 становив 6425,44 грн. (виходячи з 79% грошового забезпечення), а з 15.01.2020 розмір пенсії Позивача становить 5701,00 грн. (виходячи з 70% грошового забезпечення). Різниця пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2020 була обчислена Відповідачем в сумі 35100,29 грн. і буде виплаченою згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 №649; компенсація за несвоєчасну виплату пенсії в сумі 35100,29 грн. за період з 01.01.2016 по була обчислена Відповідачем в сумі 16054,87 грн.

Таким чином, вказане, на думку позивача, призвело до неналежного виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі №520/6415/19 та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд зазначає, що обставини та відсоткові розрахунки суми пенсії були предметом дослідження під час розгляду справи №520/6415/19 та відображені у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019. У рішенні суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 має право на пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції з 01.01.2016, оскільки такий відсоток визначений йому при призначенні пенсії.

Вказане формулювання у резолютивній частині рішення зобов`язує відповідача виплатити ОСОБА_1 всю суму перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 та не впливає на зміну відсоткового розміру пенсії позивача з розміру 79% до 70% у подальшому.

На виконання цієї частини рішення суду різниця пенсії, обчислена відповідачем за рішенням суду за період з 01.01.2016 по дату набрання рішенням суду законної сили, та компенсація втрати частини доходів, яка нарахована на виконання рішення суду, буде виплачуватись відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2019 №649 "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду".

Таким чином, здійснивши перерахунок пенсії позивача з 15.01.2020 виходячи з розміру 70%, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області діяло протиправно.

Також суд зазначає, що проаналізувавши складений Відповідачем розрахунок суми перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 14.01.2020 слід зазначити, що розмір перерахованої Відповідачем з 01.01.2016 пенсії в сумі 6425,44 грн. повинен був бути застосованим Відповідачем з 01.01.2016, а у складеному Відповідачем розрахунку - лише з 01.01.2018, а до цієї дати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 - протиправно зазначено у менших розмірах (по 4854,61 грн.).

Тобто, фактично під час здійснення розрахунку суми доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 14.01.2020 згідно з судовим рішенням Відповідач протиправно не врахував суми здійсненого ним раніше перерахунку суми пенсії, які підлягали виплаті Позивачу згідно з пунктом 3 постанови КМУ №103.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/6415/19 в частині зменшення з 15.01.2020 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з суми 6425,44 грн. (79% грошового забезпечення) до суми 5701,00 грн. (70% грошового забезпечення), а також дії з арифметичного порядку розрахунку йому сум доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 14.01.2020 в розмірі 35100,29 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з січня 2016 року по лютий 2020 року в розмірі 16054,87 грн. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №520/6415/19 у повному обсязі, в тому числі шляхом здійснення виплат з 15.01.2020 ОСОБА_1 правильно обчисленої щомісячної пенсії у розмірі 6425,44 грн. (виходячи з 79% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції) та здійснення нового розрахунку сум доплати до пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату за весь період з 01.01.2016 і виплаті йому всіх правильно розрахованих сум пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату за період з 01.01.2016.

Щодо вимог про здійснення виплат з 01.01.2016 у найближчий виплатний період та без відстрочення такої виплати будь-якими строками, без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018 року, тощо), які надають Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області можливість для відстрочення чи розстрочення такої виплати, слід зазначити наступне.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 15.11.2019 зобов`язав відповідача також здійснити виплату йому суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 01.01.2016 по дату перерахунку пенсії без відстрочення такої виплати, а тому вжиття відповідачем заходів щодо відстрочення виконання рішення суперечить змісту рішення суду, яке набрало законної сили.

Щодо застосування відповідачем постанови КМУ №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок №649) суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року №640/5248/19 визнано протиправною та скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Тому у суду наявні підстави вважати, що відповідачем по справі можуть бути застосовані пункти 1, 2 вказаної Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 при виконанні рішення суду.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання, виплату однією сумою або виплати у найближчий виплатний період, відтак, дане рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

У зв`язку із цим вимога щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №520/6415/19 в частині нездійснення виплати ОСОБА_1 всієї суми перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по теперішній час однією сумою задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 15.11.2019 у справі № 520/6415/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №520/6415/19 в частині зменшення з 15.01.2020 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 з суми 6425,44 грн. (79% грошового забезпечення) до суми 5701,00 грн. (70% грошового забезпечення), а також дії з арифметичного порядку розрахунку йому сум доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 14.01.2020 в розмірі 35100,29 грн. та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з січня 2016 року по лютий 2020 року в розмірі 16054,87 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/6415/19 у повному обсязі, в тому числі шляхом здійснення виплат з 15.01.2020 ОСОБА_1 правильно обчисленої щомісячної пенсії у розмірі 6425,44 грн. (виходячи з 79% грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції) та здійснення нового розрахунку сум доплати до пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату за весь період з 01.01.2016 і виплаті йому всіх правильно розрахованих сум пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату за період з 01.01.2016 без відстрочення чи розстрочення такої виплати.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про виконання ним окремої ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Тітов