Рішення № 91479063, 08.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 р. № 520/1867/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Беличка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного природного парку "Гомільшанські ліси" (63436, Харківська область, Зміївський район, с.Коропове, вул.Монастирська, 27) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного природного парку "Гомільшанські ліси", в якому просить суд:

- визнати протиправним наказ за підписом т.в.о. директора НПП "Гомільшанські ліси" Кириченка О.О. №122 від 21.12.2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 , премії за грудень 2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату премії за грудень 2019 року в розмірі 100% посадового окладу - 5763 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно позбавлено премії за грудень 2019 року, оскільки він не припускав несвоєчасного і неякісного виконання завдань та функціональних обов`язків, порушень термінів виконання доручень керівників та інші службові упущення, які були допущені в процесі виконання функціональних обов`язків, а отже така підстава для позбавлення його премії є грубим порушенням законодавства України та соціальних гарантій правоохоронців.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач, Національний природний парк "Гомільшанські ліси", надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що приймаючи рішення про депреміювання ОСОБА_1 керівник НПП «Гомільшанські ліси» виходив з конкретних обставин, які йому як керівнику стали відомі від керівників структурних підрозділів. За таких обставин, приймаючи відповідне рішення ОСОБА_2 реагував на відповідну інформацію підлеглих та не міг залишити її без уваги

Протокольною ухвалою від 10.08.2020 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01.04.2009 року працює на посаді начальника відділу державної охорони.

Т.в.о. директора НПП «Гомільшанські ліси» Кириченком О.О. на ім`я головного бухгалтера НПП «Гомільшанські ліси» Скрипки М.М. було складено доповідну від 19.12.2019 року б/н, в якій повідомлено, що начальник відділу державної охорони, використання та відтворення природних екосистем ОСОБА_1 систематично, з вересня місяця, не надає інформацію Про роботу державної охорони природно - заповідного фонду НПП (додаток 3) до Положення про преміювання працівників працівників НПП, яка є одним з якісних показників роботи державної охорони НПП та використовується керівниками при розгляді питання про преміювання. Оригінал підтверджуючих документів ОСОБА_1 на заправку автомобіля не надав, а лише копію товарного чеку на придбання бендексу. Від додаткових пояснень щодо рапорту відмовився. Вищезазначені факти свідчать про перевищення своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 .

Також у доповідний головний бухгалтер просив взяти до уваги вищезазначені факти при розгляді питання про преміювання за грудень.

Згідно копії доповідної записки головного природознавця ОСОБА_3 на ім`я т.в.о. директора НПП «Гомільшанські ліси» Кириченка О.О. від 20.12.2019 року б/н, Начальник ВДО ВВ ПЕС ОСОБА_1 починаючи з початку грудня 2019 року умисно створює в Установі такі умови, які негативно впливають на імідж і репутацію НПП «Гомільшанські ліси». Станом на 20.12.2019 начальник ВДО ВВ ПЕС: не забезпечив якісне ведення рейдової роботи у грудні 2019 року; не розробив графіки ведення рейдової роботи на грудень 2019; не надав план роботи відділу державної охорони на 2020 рік; у грудні 2019 року не надав відповідь до ХОУЛМГ про виконання наказів ХОУЛМГ № 61 від 10.06.2019 "Про посилання охорони лісів від незаконних порубів та запобігання порушенням у сфері охорони та захисту лісів" № 72 від 25.06.2019 "Про стан охорони лісів від незаконних порубів та лісових пожеж" №79 від 09.07.2019 "Про результати первірки окремих питань діяльності державних підприємств "Купянське лісове господарство", "Вовчанське лісове господарство і запобігання порушенням у сфері охорони та захисту лісів, використання та відтворення лісів". Також у доповідній записці вказано, що начальник ВДО ВВ ПЕС жодного разу не доповів про стан справ роботи відділу , про результати ведення рейдової роботи, в робочий час , покидаючи своє місце, не доповідає про своє місце перебування. Вказані факти головний природознавець ОСОБА_3 просив врахувати при розгляді питання щодо преміювання за грудень 2019 року начальника ВДО ВВ ПЕС НПП «Гомільшанські ліси».

Як вбачається з копії протоколу профспілкового комітету НПП «Гомільшанські ліси» №62 від 21.12.2019 року збори постановили вважати об`єктивною та аргументованою інформацію, яку надав тимчасово виконуючий обов`язки директора, заступник директора ОСОБА_2 стосовно працівників, яких пропонується повністю позбавити премії за грудень.

Пунктом 2 наказу № 122 від 21.12.2019 року, за підписом т.в.о. директора НПП "Гомільшанські ліси" О. Кириченко, за несвоєчасне і неякісне виконання завдань та функціональних обов`язків, порушень термінів виконання доручень керівників та інші службові упущення, які були допущені в процесі виконання функціональних обов`язків і негативно вплинули на результати роботи повністю позбавлено начальника відділу державної охорони, використання та відтворення природних екосистем ОСОБА_1 премії за грудень.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно із частинами 2, 3 статті 97 КЗпП України Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів (ст. 98 КЗпП).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР ) додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 108/95 - ВР форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 15 Закону).

Згідно з положеннями сі. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» служба державної охорони природно-заповідного фонду України має статус правоохоронного органу. Порядок діяльності служби державної охорони природно-заповідного фонду України, а також перелік підрозділів ї посад працівників, які входять до її складу, визначаються Кабінетом Міністрів України. Служби державної охорони на місцях очолюють керівники адміністрацій територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2000 року N 1127.

Так, до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України (додаток до вказаного Положення), включено, зокрема, посаду начальник відділу державної охорони природно-заповідного фонду.

Згідно п. 10 Положення № 1127 фінансування матеріально-технічного забезпечення служб держохорони здійснюється в межах кошторису, передбаченого на їх утримання, із залученням інших джерел, не заборонених законодавством.

Підпунктом 2.6. п. 2 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про умови оплати праці працівників бюджетних установ природно-заповідного фонду Держлісагентства України" від 17.10.2011 р. № 546 (далі - наказ № 546) надано право керівникам бюджетних установ природно-заповідного фонду Державного агентства лісових ресурсів в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків преміювати працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи згідно з затвердженими порядком і розмірами преміювання.

Питання оплати праці також врегульовано Колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом Національного природного парку "Гомільшанські ліси" на 2016-2020 роки, схваленого загальними зборами /конференцією/ трудового колективу 26.02.2016 р. та зареєстрованого в Управлінні соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації за № 18 від 11.03.2016 року.

Так, згідно п.п. 13 п. 5.1. розділу V Колективного договору адміністрація зобов`язується здійснювати матеріальне заохочення (преміювання) працівників за результатами праці відповідно до Положення про виплату премії (додаток 2) за умови фінансової можливості.

Одночасно з Колективним договором НПП «Гомільшанські ліси» затверджено відповідне Положення про порядок преміювання працівників НПП «Гомільшанські ліси» від 26.02.2016 року (далі по тексту Положення).

Пунктом 2.2 передбачено, що преміювання працівників НПП може здійснюватись за рахунок коштів, отриманих від надходження за послуги, надані установою згідно з її функціональними повноваженнями у розмірі до 100% посадового окладу.

Згідно п. 2.3 Положення преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи, рівня трудової дисципліни по підсумкам роботи за місяць.

Положеннями п. 2.4 Положення встановлено, що показником, що дає право працівнику на отримання премії у загальному розрахунковому розмірі, є сумлінне та якісне виконання посадових обов`язків, відсутність порушень трудової та виробничої дисципліни.

Положеннями п. 3.1 Положення визначено, що обов`язковими умовами для преміювання працівників НПП є: а) недопущення лісових пожеж; б) своєчасне та ефективне проведення лісозахисних робіт; в) виявлення винних у здійсненні самовільних порубів не нижче 71%.

Пунктом 3.3 Положення встановлено, що преміювання працівників здійснюється на підставі наказу директора НПП за фактично відпрацьований час.

Відповідно до змісту ст. 3.8 Положення рішення про невиплату або зменшення виплати премії визначається в наказі обов`язковим зазначенням конкретних обставин, які стали причиною прийняття такого рішення.

Отже, саме у наказі мають бути зазначені конкретних обставин, які стали причиною прийняття рішення про невиплату премії.

Дослідивши зміст вказаного спірного наказу суд відзначає, що такими конкретними обставинами ним визначено:

- несвоєчасне і неякісне виконання завдань та функціональних обов`язків;

- порушення термінів виконання доручень керівників;

- інші службові упущення, які були допущені в процесі виконання функціональних обов`язків і негативно вплинули на результати роботи.

При цьому суд дійшов висновку про те, що зазначені обставини не є конкретними позаяк не конкретизує те, які саме, передбачені посадовими інструкціями та іншими нормативно-правовими актами завдання та функціональні обов`язки виконані позивачем несвоєчасно і неякісно.

Також у наказі не конкретизовано, які саме доручення керівників позивач не виконав вчасно, з порушенням термінів, коли та яким керівником надавалось позивачу те чи інше доручення та який встановлено термін їх виконання.

У спірному наказі також відсутній перелік інших службових упущень, які були допущені позивачем в процесі виконання функціональних обов`язків і негативно вплинули на результати роботи.

При цьому суд критично ставиться до наданих відповідачем на підтвердження своєї позиції копії доповідної записки начальника головного лісничого ОСОБА_3 на ім`я т.в.о. директора НПП «Гомільшанські ліси» Кириченка О.О. від 20.12.2019 року б/н та доповідної від 19.12.2019 року б/н, складена т.в.о. директора НПП «Гомільшанські ліси» Кириченком О.О. на ім`я головного бухгалтера НПП «Гомільшанські ліси» Скрипки М.М., оскільки вони не містить конкретних даних та доказів про порушення позивачем функціональних обов`язків, передбачених відповідними посадовими інструкціями або іншими нормативно-правовими актами.

Так, головний бухгалтер ОСОБА_4 в своїй доповідній записці повідомляє, що позивачем з вересня 2019 року не надавалась інформація про роботу державної служби охорони НПП (відповідно до додатку №3 Положення про порядок преміювання працівників НПП) яка на її думку є одним із показників якості роботи служби державної охорони НПП та використовується керівниками при розгляді питання про преміювання.

При цьому не зрозуміло той факт, що якщо позивачем не надавалась інформація про роботу державної служби охорони, а така інформація має суттєве значення для керівника при вирішенні питання про преміювання, яким чином здійснювалось преміювання працівників служби охорони, зокрема позивача в вересні, жовтні, листопаді 2019 року.

Разом з тим позивач, стверджує, що надав вище вказану інформацію до відділу бухгалтерського обліку НПП щомісячно на підтвердження цього останнім до матеріалів справи додана інформація про роботу державної служби охорони природно- заповідного фонду НПП за період з 01.06.2019 по 01.02.2020. Відповідачем на спростування вказаних доводів не надано доказів, що дійсно позивачем не була подана така інформація до відділу бухгалтерського обліку НПП щомісячно.

Щодо обставин викладених в доповідній записці головного лісничого- головного природознавця ОСОБА_3 .

Так, головний лісничий зокрема вказує, що позивач в робочий час покидав своє робоче місце та не доповідав про місце свого перебування, проте жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не додано (акт про відсутність на робочому місці або ін. документи).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що належних доказів на підтвердження фактів порушень, службових упущень, які тали підставою для де преміювання ОСОБА_1 за грудень 2019 року відповідачем не надано.

Отже, суд доходить висновку, що підстави для не виплати премії позивачу за грудень 2019 року відсутні, що свідчить про протиправність п. 2 наказу за підписом т.в.о. директора НПП "Гомільшанські ліси" Кириченка О.О. №122 від 21.12.2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за грудень 2019 року.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Національного природного парку "Гомільшанські ліси" здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 премії за грудень 2019 року в розмірі 100% посадового окладу - 5763 грн, суд відзначає, що з аналізу наведених вище правових норм вбачається, що питання розміру премії віднесено до виключної компетенції адміністрації підприємства, установи, організації, функції якої суд не вправі підміняти.

При цьому суд виходить з того, що працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної вимоги.

Водночас, суд на підставі ч. 2 ст. 9 КАСУ задля повного захисту прав позивача вирішив вийти за межі позовних вимог в частині зобов`язання Національного природного парку "Гомільшанські ліси" розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 премії за грудень 2019 року з урахуванням висновків суду.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 4 ч.2 ст.245 КАС України встановлено, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певні дії.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша, друга статті 77 КАС України). Відповідачем в даній справі не доведено правомірність своїх дій в частині прийнятого наказу.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та судом не встановлено понесення сторонами інших судових витрат їх розподіл не здійснюється.

Керуючись статтями 246,250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного природного парку "Гомільшанські ліси" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ за підписом т.в.о. директора НПП "Гомільшанські ліси" Кириченка О.О. №122 від 21.12.2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 , премії за грудень 2019 року.

Зобов`язати Національний природний парк "Гомільшанські ліси" (вул. Монастирська, буд. 27, с. Коропове, Зміївський район, Харківська область, 63436, код ЄДРПОУ 33292652) розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) премії за грудень 2019 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.09.2020 року.

Суддя О.М.Тітов