Ухвала суду № 91479048, 08.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р. № 520/6401/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника заявника - Соіч Ю.Г.,

представника позивача - Казарінової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 520/6401/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Головного управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд відстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 520/6401/2020 до прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на вказане судове рішення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 520/6401/2020 позивача поновлено на посаді в територіальному органі Державної фіскальної служби України, який підпорядковувався Головному управлінню ДФС у Харківській області. Оскільки до теперішнього часу Головне управління ДФС у Харківській області, яке перебуває в процесі реорганізації, не припинило свою діяльність як юридична особа, саме цей суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за даним позовом.

Представник заявника в судове засідання прибув, просив задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні вказаної заяви податкового органу, оскільки така заява є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи та подану заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 по справі № 520/6401/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 86-0 від 06.06.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 у зв`язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України та п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу обслуговування платників сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 06 червня 2017 року. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку в межах одного року за час вимушеного прогулу в розмірі 73985,12 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу обслуговування платників сектору фінансування, бухгалтерського обліку та звітності Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, а також в частині стягнення середнього заробітку в межах одного місяця.

Ухвалою суду від 07.08.2020 виправлено описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та виконавчих листах від 29.07.2020 по справі № 520/6401/2020, зазначено посаду позивача як "начальник відділу обслуговування платників Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області".

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік та не зазначено обставин, які повинні настати протягом відповідного строку, що дозволяють виконати рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте, заявником взагалі не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Суд критично ставиться до посилання заявника на те, що Головне управління ДФС у Харківській області повинен відповідати за даним позовом, виходячи з наступного. Постановою Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Зокрема, згідно з додатками 1 та 2 даної постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області, до якого приєднано Головне управління ДФС у Харківській області. Пунктом 4 даної постанови утворені територіальні органи Державної податкової служби визначено правонаступниками відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Головне управління ДПС у Харківській області зареєстровано як юридичну особу публічного права і включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за ідентифікаційним кодом 43143704. Відповідно до положення про Головне управління ДПС у м. Харківській області, затвердженого наказом Держаної податкової служби України від 12 липня 2019 року №14, Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи викладене, заявником не надано до суду жодних обґрунтованих обставин, які б слугували підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, заява представника Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення по справі № 520/6401/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко