Ухвала суду № 91478911, 11.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

11 вересня 2020 р. Справа № 480/5969/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1 і 2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ", яку мотивував тим, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення, оскільки воно винесене з грубим порушенням чинного законодавства, протиправно обмежено встановлений режим роботи магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність позивач, оскаржуване рішення прийнято відповідачем за відсутності передбачених законом підстав та вийшовши за межі повноважень, визначених законом, а також невжиття заходів забезпечення позову призведе до непоправних фінансових наслідків, аж до повної зупинки магазину.

Перевіривши матеріали позову та заяви про його забезпечення, суд визнає, що заява про забезпечення позову не обґрунтована та задоволена не може бути.

В статті 150 КАС України визначено наступні підстави для забезпечення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС заходи забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами, суд також враховує співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд також надає оцінку:

- обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог щодо забезпечення позову;

- гарантуванню збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобіганню у зв`язку з ужиттям таких заходів порушенню прав та охоронюваних законом інтересів осіб, котрі не є учасниками процесу.

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " обмеження роботи магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " визначені нас дії карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазину "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 до 07.00.

Позивач ОСОБА_1 не надав жодних фактичних доказів того, що вказане рішення відповідача має очевидні ознаки протиправності, його доводи щодо винесення рішення з грубим порушенням чинного законодавства ніякими фактичними доказали не підтверджені.

Суд також вважає, що посилання позивача ОСОБА_1 на те, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення дії пунктів 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 призведе до непоправних фінансових наслідків аж до зупинки роботи магазину взагалі немотивованим оскільки позивачем навіть не названі причини, за яких обмеження режиму роботи магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період часу з 22-00 до 07-00 наступного дня, фактично у нічний та невеликий період ранкового часу, призведе до значних фінансових втрат чи до зупинення магазину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення його позову до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пунктів 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "Лотос" з продажу продуктів харчування з відділом "Кафетерій", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " шляхом зупинення дії вказаних пунктів рішення до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Шаповал