Ухвала суду № 91478644, 10.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/828/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №440/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі заявою про встановлення способу виконання рішення суду у справі №440/828/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 06.09.2017 на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 04.12.2018 №18-607/вих.18 без обмеження її максимального розміру включно однією сумою без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 та Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що станом на теперішній час рішення суду від 23.04.2019 у справі №440/828/19 у частині виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 06.09.2017 на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 04.12.2018 №18-607/вих.18 без обмеження її максимального розміру, - відповідачем не виконується в повному обсязі. Зокрема, відповідачем не проведено виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 06 вересня 2017 року по 04.06.2019 року. При цьому, в обґрунтування своїх дій відповідач посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, що передбачає відстрочення виплати нарахованої суми пенсії. З правомірністю такого відстрочення позивач не згодний. Таким чином, рішення суду в повному обсязі боржником не виконано. Порушення свого права позивач вважав за можливе усунути шляхом встановлення способу виконання судового рішення без застосування відстрочення чи розстрочення.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли письмові заперечення на заяву, в яких представник відповідача проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення суду від 23.04.2019 у справі №440/828/19 містить чіткий спосіб та порядок його виконання. Вказувала, що виплата донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 06.09.2017 по 04.06.2019 здійснювалася з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, відповідно до якої виплата заборгованості з пенсій здійснюється після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України. Представник відповідача стверджувала, що при виконанні судового рішення відповідач діяв у межах компетенції та у спосіб, передбачений законодавством.

Розгляд та вирішення заяви ОСОБА_1 судом призначено до судового розгляду у судове засідання.

Позивач та представник відповідача у відповідне судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 29.01.2019 №25 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 06 вересня 2017 року на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 04 грудня 2018 року №18-607/вих.18 без обмеження її максимального розміру; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 05.06.2019.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у цій справі, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №440/828/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 06.09.2017 на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 04.12.2018 №18-607/вих.18 без обмеження її максимального розміру.

Водночас в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років за період з 06 вересня 2017 року до 04 червня 2019 року - судове рішення залишається невиконаним. Це, зокрема, підтверджується витягом з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . Факт відсутності виплати не заперечувався відповідачем. У запереченнях на заяву ОСОБА_1 представник відповідача зазначила, що виконання рішення суду у цій справі в частині виплати донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 06.09.2017 по 04.06.2019 здійснювалося з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, відповідно до якої виплата заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, на виконання судових рішень за період до набрання судовим рішенням законної сили здійснюється після взяття судових рішень на облік в окремому реєстрі та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" від 22.08.2018 №649.

Водночас, з наявного у матеріалах справи витягу з підсистеми Реєстру судових рішень у блоці "інформація про стан виконання рішення суду" вбачається, що заборгованість по пенсії ОСОБА_1 становить 393 070,93 грн, залишок несплачених коштів - 393 070,93 грн. У блоці "Інформація про рішення суду (РС)" зазначено "номер судової справи - 440/828/19", "тип рішення суду - постанова №649".

Зі змісту заперечень на заяву ОСОБА_1 вбачається, що обґрунтовуючи причини неповного виконання рішення суду від 23.04.2019 у справі №440/828/19 в частині виплати донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 06.09.2017 по 04.06.2019, відповідач посилався на постанову Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649, що передбачає спеціальну процедуру з відстроченням виплати нарахованої суми пенсії.

На думку суду, застосування процедури відстрочення виконання судового рішення в його частині з посиланням на нормативно-правовий акт, що на даний час вже є нечинним, - є обставиною, що ускладнює виконання судового рішення. Отже, за визначенням статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для встановлення способу виконання цього судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Одночасно, суд зазначає, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку, саме на стадії виконавчого провадження мають бути остаточно відновлені порушені права позивача (стягувача).

Ураховуючи, що в межах цієї справи розглядається питання стосовно порушення прав позивача щодо виплати пенсії саме на стадії виконання судового рішення, суд вважає, що право позивача, яке визнано судовим рішенням, що набрало законної сили, є порушеним внаслідок неповного виконання цього рішення. Поновлення порушеного права є можливим через процедуру встановлення способу його виконання, оскільки спосіб, застосований боржником (Головним управлінням ПФУ в Полтавській області) не ґрунтується на законі.

Спосіб виконання судового рішення в частині виплати донарахованої за рішенням суду суми пенсії за період з 06.09.2017 по 04.06.2019, застосований Головним управлінням ПФУ в Полтавській області на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" від 28.08.2018 №649. Сума заборгованості, належна до сплати позивачу, таким чином відстрочена до виплати.

Враховуючи, що зазначений нормативно-правовий акт визнаний нечинним, втратив юридичну силу на час розгляду цієї заяви, суд не приймав жодних рішень про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення, суд прийшов до висновку, що спосіб виконання судового рішення, застосований Головним управлінням ПФУ в Полтавській області, є протиправним.

Позивач просив встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від загальної суми складових місячного заробітку (окладу, класного чину, вислуги років, інших виплат, які передбачені чинним законодавством) з 06.09.2017 на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 04.12.2018 №18-607/вих.18 без обмеження її максимального розміру включно однією сумою без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 та Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою, які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 ґрунтується на законі та має під собою підстави. На час розгляду цієї заяви відсутній нормативно-правовий акт, який би надавав органу Пенсійного фонду України право застосувати процедури відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення. Відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду може бути допущене тільки судом на підставі норм, у даному разі, Кодексу адміністративного судочинства України. Такі рішення судом не приймалися. З приводу вчинення виплати однією сумою суд вказує, що платіж відповідача на користь ОСОБА_1 може бути проведений однією сумою, може декількома платежами, які можуть незначно відстояти в часі один від одного, але безперечно погашення існуючої заборгованості має відбутися невідкладно та у повному обсязі, без застосування процедур відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 у справі №440/828/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення суду у справі №440/828/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії: виплату нарахованої, але не сплаченої суми пенсії за період з 06 вересня 2017 року по 04 червня 2019 включно - вчинити невідкладно, в повному обсязі, без застосування відстрочення чи розстрочення виплат.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2020 року.

Суддя І.С. Шевяков