Рішення № 91478199, 10.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа№1.380.2019.005647

10 вересня 2020 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Стецьків Н.І.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»(місцезнаходження: 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка, 23), в якому просить суд застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» (код ЄДРПОУ 35413749).

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем було неправомірно відмовлено у допуску посадових осіб Головного управління ДФС у Львівській області до проведення фактичної перевірки (за наявності законних підстав для її проведення), а тому позивач прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача, відтак просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Судом установлено таке.

ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» зареєстроване як юридична особа 21.09.2007, основний вид діяльності за КВЕД 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. Товариство перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України (далі – ПК України) та згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком документальних перевірок на 2019 рік, відповідачем прийнято наказ №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс», яким призначено проведення документальної виїзної перевірки з 29.10.2019 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.07.2016 по 30.09.2019.

На підставі вказаного наказу позивачем було виписано направлення на перевірку від 29.10.2019 №2395, №2396, №2397, №2398, №2399, №2400, №2401.

Працівниками ГУДФС у Львівській області на підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» та направлень на перевірку, 29.10.2019 здійснено вихід за податковою адресою підприємства з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Керівником підприємства було відмовлено у допуску до перевірки посадової особи ГУ ДФС у Львівській області, у зв`язку із чим було складено акт «Про відмову у допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 29.10.2019.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДФС у Львівській області винесено рішення від 30.10.2019 №8433/10/05.2-14, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс»

Позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс».

В ході судового розгляду суд встановив, що відповідачем оскаржено в судовому порядку наказ Головного управління ДФС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» (адміністративна справа №1.380.2019.005752).

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі №1.380.2019.005752 скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, позов задоволено та визнано протиправним і скасовано наказ ГУ ДПС у львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

У пункті 94.2 вказаної статті передбачено обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна. Зокрема, відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Таким чином, на законодавчому рівні, положеннями норм податкового законодавства розрізнені правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.

Незважаючи на те, що кошти є також складовою майна платника податків, що складає загальний об`єкт, водночас наявні особливості та різниця у виникненні підстав для вчинення відповідних дій, пов`язаних із встановленням певного виду обмеження щодо такого майна (коштів), у вигляді арешту, а також можливим порядком його застосування. Обидва види арешту розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів). У зв`язку з чим, має місце різна правова природа виникнення та регулювання цих предметів, які не можна вважати тотожними в межах спірних правовідносин.

Пунктом 7.3 розділу VII Порядку №632 визначено, що для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган доходів і зборів подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відтак, системний аналіз норм ПК України та Порядку №632 щодо особливостей застосування арешту коштів на рахунку платника податків дає підстави для висновку, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків має передувати зверненню податкового органу до суду із вимогами про застосування арешту коштів, а підстави, визначені п.94.2 ст.94 ПК України, яке є передумовою саме для застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі рішення податкового органу.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом наведених правових норм законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (не виключно обов`язку сплатити податкове зобов`язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

При цьому, право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що доказів наявності у відповідача боргу до суду не надано, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Суд також додатково зазначає, що згідно із ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 4 ст.78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд також зазначає, що при розгляді справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальна позапланова виїзна перевірка відповідача була призначена наказом Головного управління ДПС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 по справі №1.380.2019.005752 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Львівській області №1264 від 16.10.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Тепловодосервіс». Постанова набрала законної сили 27.05.2020.

Таким чином, з огляду на скасування наказу позивача, який став підставою для проведення перевірки, а також у зв`язку із недоведеністю позивачем наявності у відповідача боргу станом на день проведення перевірки, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ43143039) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс»(місцезнаходження: 81052, Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, вул.Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 35413749), про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.09.2020.

Суддя Лунь З.І.