Рішення № 91478089, 11.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року справа № 340/2010/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Управління) (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство «Лісове» (далі – Господарство)) про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування наказів від 15 та 27 травня 2020 року, якими відмовлено у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою стосовно передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) із земель, якими користується Товариство.

Водночас просили суд зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

У позовній заяві зазначають, що Управління незаконно відмовило надати дозволи на розробку проекту землеустрою, оскільки є членами Господарства, а земельна ділянка перебуває у державній власності.

Управління заперечило стосовно позову, подавши відзив на нього (а.с.54-57).

Стверджує, що бажані позивачами земельні ділянки перебувають у комунальній власності, тому не є їх розпорядником.

Господарство подало до суду заяву, в якій повідомило, що не заперечує щодо задоволення позову (а.с.49).

22 червня 2020 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.43-44).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами Господарства (а.с.19-23).

Відповідно до протоколу зборів Господарства від 09 серпня 2019 року члени прийняли рішення про розпаювання земель, які перебувають у користуванні юридичної особи (а.с.25).

У користуванні юридичної особи на підставі державного акту про право постійного користування перебуває земельна ділянка площею 25 га, яка складається з трьох частин (а.с.18).

Тільки одній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер (а.с.36).

Членами Господарства є 5 осіб (а.с.19-24).

Відповідно до довідки територіального відділу Управління середній розмір земельної частки (паю) по господарствам на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (далі – Рада) становить 5,20 умовних кадастрових гектарів (а.с.24).

20 серпня 2019 року позивачі подали до Управління заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі 5,20 га, що не перевищує середнього розміру земельної частки (пай), яка розташована на території Ради та користується Господарство (а.с.59-62).

18 вересня 2019 року Управління відмовило ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам статті 118 ЗК України (а.с.93-102).

ОСОБА_2 оскаржив рішення Управління в судовому порядку.

13 січня 2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позову (а.с.93-102).

09 квітня 2020 року апеляційним судом прийнято постанову, котрою рішення суду першої інстанції скасовано (а.с.32-35).

Апеляційний суд зобов`язав Управління повторно розглянути звернення ОСОБА_2 і надати відповідь у формі наказу.

На виконання вимог апеляційного суду 27 травня 2020 року Управління прийняло наказ, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.30).

Підстава відмови – земельна ділянка перебуває у комунальній власності.

15 травня 2020 року Управління прийняло наказ, яким відмовило у наданні дозволу з тих же підстав і ОСОБА_1 (а.с.29).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 2 і 3 статті 13 Закону встановлено, що членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

Дія частин першої та другої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Закон не визначає переліку документів, які подаються членами фермерського господарства для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Однак, список таких документів передбачено приписами статті 118 Земельного кодексу України.

Частинами 6 та 7 згаданої норми Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши обставини справи, суд зробив висновок, що позивачі (члени Господарства) вправі клопотати про отримання у власність земельної ділянки із земель, які перебувають у користуванні Господарства, якщо раніше не набули право на земельну частку (пай) (а.с.87-89).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30 травня 2019 року одна з трьох земельних ділянок, яка перебуває у користуванні Товариства, знаходиться у держаній власності (а.с.36).

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить інформації про цю земельну ділянку (а.с.103).

У публічній кадастровій карті вказано, що земельна ділянка перебуває у державній власності (а.с.104).

Інші дві земельні ділянки, які зазначені у Державному акті про право постійного користування землею Товариством, не отримали кадастрових номерів.

Приписами частини 4 статті 122 КАС України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Тому оскаржені рішення Управління прийняті не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Це є ознакою їх протиправності відповідно до припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

Таким чином, суд зобов`язує Управління повторно розглянути заяви позивачів.

Суд не вправі зобов`язувати Управління надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, оскільки позивачі не надали довідки компетентного органу про ненабуття раніше права на земельну частку (пай).

Такої перевірки не проводив і відповідач, оскільки зробив висновок, що вирішення питання не відноситься до його компетенції.

Отже, позов належить задовільнити частково.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 840,80 грн., який сплатив кожний з позивачів (а.с.10-11).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 15 травня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 20 серпня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства від 20 серпня 2019 року з урахуванням висновку, котрий зроблено судом.

Визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 20 серпня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства від 20 серпня 2019 року з урахуванням висновку, котрий зроблено судом.

В іншій частині позовних вимог відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей