Ухвала суду № 91478029, 10.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2735/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)провизнання протиправним та скасування наказу, а також, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 08.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області вих. № 31-11-0.332-4135/2-19 від 02.05.2019 року у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5.2 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Косівської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5.2 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Косівської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення не виходячи за межі статті 118 Земельного кодексу України. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 08.01.2020 року у справі 340/2735/19 набрало законної сили 27.04.2020 року.

08.09.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вих. № 11-10942/14-20-СГ від 17.08.2020р.) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,2 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Косівської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області;

- накласти штраф на керівника Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_2 у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення;

- покласти судові витрати на відповідача.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ №11-10942/14-20-СГ від 17.08.2020 року яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,2 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Косівської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області.

Вирішуючи питання про можливість встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі №340/2735/19 набрало законної сили 27.04.2020 року.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2020 року, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнято наказ №11-10942/14-20-СГ від 17.08.2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,2 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Косівської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області.

Отже, на виконання рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною ст.382 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на виконання рішення суду розглянув повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку землеустрою, тобто виконав рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі №340/2735/19 шляхом накладення штрафу та встановлення судового контролю, оскільки дане рішення суду вже виконано.

За наслідками повторного розгляду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Тому, щодо вимоги у поданій заяві ОСОБА_1 скасувати рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою прийнятого за наслідками повторного розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 2 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що зазначена у заяві вимога про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вих. № 11-10942/14-20-СГ від 17.08.2020р.) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 5,2 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Косівської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області може бути лише підставою для звернення з новою позовною заявою та бути предметом розгляду справи у порядку позовного провадження, тому не може бути розглянута у межах заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.5, 12, 160, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року по справі №340/2735/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук