Ухвала суду № 91477706, 11.09.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 вересня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2673/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Новітня енергія України» (88435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 138, код ЄДРПОУ 39392890) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року, приватне підприємство «Новітня енергія України» в особі директора Вагнера О. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, якою просить: 1) визнати протиправними дії відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг з встановлення коефіцієнту «зеленого» тарифу для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми); 2) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг , що полягає у нездійсненні зміни коефіцієнту «зеленого» тарифу для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми); 3) зобов`язати відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановити для приватного підприємства «Новітня Енергія України» (ГЕС Шуми) «зелений» тариф на електричну енергію, з коефіцієнтом для об`єктів, введених в експлуатацію з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

26 серпня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву приватного підприємства «Новітня енергія України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

09 вересня 2020 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву з додатками у зв`язку з не усуненням недоліків, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як встановлено з матеріалів справи, до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору № Н184365 від 05 серпня 2020 року у розмірі 75,00 грн. та № 0.0.1720182566.1 від 28 травня 2020 року у розмірі 2 027,00 грн..

Однак, відповідно до Реєстру підтверджень оплати із Казначейства квитанції про сплату судового збору № 0.0.1720182566.1 від 28 травня 2020 року було долучено при поданні позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/1919/20.

Таким чином, для повернення судового збору у розмірі у розмірі 2 027,00 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору № 0.0.1720182566.1 від 28 травня 2020 року, позивачу необхідно звернутися з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у справі № 260/1919/20.

Згідно з доданою квитанцією про сплату судового збору № Н184365 від 05 серпня 2020 року, позивачем у межах справи № 260/2673/20 сплачено судовий збір у розмірі 75,00 грн..

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем судового збору тільки у розмірі 75,00 грн., відповідно до квитанції № Н184365 від 05 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 КАС України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору – задовольнити частково.

2. Повернути позивачу – приватному підприємству «Новітня енергія України» (88435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 138, код ЄДРПОУ 39392890) сплачений судовий збір у розмірі 75,00 грн. (сімдесят п`ять гривень 00 коп.), відповідно до квитанції № Н184365 від 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль