Ухвала суду № 91477217, 11.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа № 804/871/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період затримки у розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області у якому просила:

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , суму вихідної допомоги в розмірі 12741,30 грн., середній заробіток за період затримки у розрахунку по вихідній допомозі в розмірі 9266,4 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 7371 грн., середній заробіток за період затримки у розрахунку по грошовій компенсації за невикористану відпустку в розмірі 9266,4 грн., 3 % річних в розмірі 571,74 грн. та 1644,78 грн. в рахунок стягнення індексу інфляції за прострочення грошового зобов`язання, моральну шкоду в розмірі 3000 грн., а всього до стягнення - 43861,62 (сорок три тисячі вісімсот шістдесят одна гривня, шістдесят дві копійки) (а.с. 3-5).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення коштів задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08592141) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу в сумі 12 741, 30 грн. (дванадцять тисяч сімсот сорок одна гривня тридцять копійок);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 101-102).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 161-162).

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 27.08.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11. 2016 року – скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області середнього заробітку за період затримки у розрахунку при звільненні в розмірі 9 266,40 грн. і моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн. – скасовано. Справу №804/871/16 у зазначеній частині направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року – залишено без змін (а.с. 196-212).

Адміністративна справа №804/871/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення коштів надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.09.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Сліпець Н.Є.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності та не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, у зв`язку з чим підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12, ч. 2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2, 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо місячного грошового забезпечення нарахованого і виплаченого ОСОБА_1 в останній місяць служби перед відбуттям у відпустку по догляду за дитиною, та які складові входили до такого грошового забезпечення.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №840/871/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період затримки у розрахунку при звільненні та моральної шкоди до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Витребувати у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області інформацію щодо місячного грошового забезпечення нарахованого і виплаченого ОСОБА_1 в останній місяць служби перед відбуттям у відпустку по догляду за дитиною, та які складові входили до такого грошового забезпечення.

Відповідачу – протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/871/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець