Ухвала суду № 91477210, 10.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Справа №804/7066/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ від 18.05.2015 року № 888 о/с «Про особовий склад», в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 , першого заступника начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці – начальника слідчого відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України на Придніпровській залізниці від 18.06.2015 року № 63о/с в частині звільнення ОСОБА_1 , першого заступника начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці – начальника слідчого відділу з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- стягнути з Управління МВС України на Придніпровській залізниці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 18 червня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі та зарахувати час вимушеного прогулу до обліку пенсійного стажу ОСОБА_1 , починаючи з 18 червня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- зобов`язати Національну поліцію України працевлаштувати ОСОБА_1 на рівнозначну посаду з урахуванням, освіти, досвіду роботи та місцем мешкання на підставі прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою суду від 30.03.2020р. клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження - задоволено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

27.07.2020р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено закрити підготовче провадження та призначено справу №804/7066/15 до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано інформацію/розрахунки про нарахування заробітної плати позивачу за два календарні місяці, що передували його звільненню з 18 червня 2015 року, тобто за квітень-травень 2015р.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ч.5 ст.44 КАС України на учасників справи Кодексом покладений обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позивач, як ініціатор звернення має з`являтися до суду. Використання ним цього права повинно слугувати своєчасному та ефективному розгляду справи, в тому числі і шляхом безпосередньої участі у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства Українисуду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких обставин, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці додаткові докази по справі, а саме: довідку/розрахунок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (із розбивкою по податкам та відрахуванням) за квітень та травень 2015р., а також довідку із визначенням середньоденної заробітної плати за останні два місяці до звільнення.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці додаткові докази по справі, а саме: довідку/розрахунок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (із розбивкою по податкам та відрахуванням) за квітень та травень 2015р., а також довідку із визначенням середньоденної заробітної плати за останні два місяця до його звільнення.

Вищевказану інформацію зобов`язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул.Ак.Янгеля, 4) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду із посиланням на номер справи №804/7066/15 (у т.ч. засобами електронної пошти inbox@adm.dp.court.gov.ua).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова