Рішення № 91477022, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Справа № 160/7965/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/7965/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 14.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 19.08.2020 року, просить суд:

- визнати відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10 лютого 2020 року № 1217/03.05-17 - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком, на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до стажу період його роботи з 01.08.1979 року по 02.04.1980 рік у СПНУ УВМ г.Орел та з 01.03.1988 року по 01.01.1991 рік у Дніпропетровському метизному виробничому об`єднанні та з 01.01.1991 року по 01.03.1996 рік на заводі «Червоний профінтер» м.Дніпропетровська, починаючи з 29.01.2020 року, тобто з дати звернення.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.07.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі №160/7852/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.

4. Також, ухвалою суду від 15.07.2020 року було витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача про здійснення перерахунку пенсії від 29.01.2020 року;

- лист Пенсійного фонду №1217/03.05-17 від 10.02.2020 року та іншій наявні докази щодо суті спору.

5. 29.07.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.

6. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

9. Отже, рішення у цій справі приймається судом 09.09.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. У позовній заяві позивач зазначив, про те, що 29.01.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком.

11. Листом №1217/03.05-17 від 10.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачу у призначені пенсії за віком, оскільки страховий стаж, розрахований до заяви про призначення пенсії за віком складає 26 роки 01 місяць 10 днів, а необхідно, щоб було не менше 27 років.

12. Вказав, що відмова мотивована тим, що до розрахунку стажу не зараховано період роботи з 01 серпня 1979 року по 02 квітня 1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки не читається печатка та відсутня підтверджуюча довідка із зазначеного (першого) місця роботи та період з 01.03.1988 року по 01.03.1996 рік, оскільки печатка не відповідає назві підприємства.

13. Проте з такою відмовою позивач не погоджується та вважає, що вона порушує його конституційні права передбаченні ст.46 Конституції України, в якій зазначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

14. Вказав, що відповідно до записів трудової книжки, а саме у період з 01.08.1979 року по 02.04.1980 року він був прийнятий на роботу до СПНУ УВМ г.Орел на посаду техніка по налагоджуванню ЕОМ відповідно до наказу №65-к від 02.08.1979 року та відповідно звільнений з цього підприємства, у зв`язку з призовом на строкову військову службу відповідно до наказу №29-к від 02.04.1980 року.

15. Отже, з вищезазначеного запису в трудовій книжці чітко видно, на яке підприємство позивач був прийнятий на роботу та коли був звільнений, щодо першої сторінки трудової книжки, то так дійсно в силу того, що трудова книжка датується 26.10.1978 року печатка на цій сторінці має не чітке відображення.

16. Щодо незарахування Пенсійним фондом стажу роботи за період з 01.03.1988 року по 01.03.1996 року вважає такі дії протиправними, оскільки 01.03.1988 року відповідно записів в трудовій книжці, він був прийнятий на роботу до Дніпропетровського метизного виробничого об`єднання в шурупний цех слюсарем-ремонтником 1 розряду відповідно до наказу №66 від 01.03.1988 року та звільнений за власним бажанням з Державного заводу «Червоний профінтер» м.Дніпропетровськ відповідно до наказу №291 від 01.03.1996 року.

17. Вказав, що при перевірці наданих ним для призначення пенсії за віком документів, відповідачем було відхилено та не взято до уваги Наказ №897 від 13.12.1990 року «Про виділення заводу «Червоний профінтерн» із складу Дніпропетровського метизного виробничого об`єднання» із змісту якого видно, що з 01.01.1991 року виділити із складу Дніпропетровського метизного виробничого об`єднання завод «Червоний профінтерн» з правами юридичної особи.

18. Інших архівних довідок чи документів отримати йому не вдалося, що підтверджується листами Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 03.03.2020 року №03-44/К-116 та №03-44/К253т від 10.03.2020 року.

19. Позивач вважає, що для оформлення пенсії за віком необхідно надати до органів Пенсійного фонду трудову книжку та/або уточнюючу довідку.

20. Вказав, що ним було подано трудову книжку відповідачу, яка має необхідні записи його трудового стажу, якого достатньо для призначення пенсії, однак відповідач неналежно перевірив всі ці дані та фактично позбавив його права на пенсію.

21. Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

22. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, тому звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав та інтересів.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

23. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

24. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про те, що 29 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

25. Листом від 10.02.2020 року за № 1217/03.05-17 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

26. У п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсії, прийнятого відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

27. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності) (п.4.2 Порядку).

28. Пенсійний фонд вказав, що до загального трудового стажу позивача не зараховано періоди роботи:

- з 01.08.1979 року по 02.04.1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки печатка не читається та відсутня підтверджуюча довідка із зазначеного (першого) місця роботи;

- з 01.03.1988 року по 01.03.1996 року, оскільки печатка не відповідає назві підприємства.

29. Порядок ведення трудових книжок визначено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції 17.08.1993 року за №110 (із змін та до 29.07.1993 року - Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 року № 162 (далі - Інструкція № 162).

30. Відповідно до п.4.1 Інструкції № 162 при звільненні робітника чи службовця всі записи про роботу, а також інші записи внесені в трудову книжку за період роботи на даному підприємстві засвідчуються підписом керівника підприємства чи спеціально уповноваженої особи та печаткою підприємства чи печаткою відділу кадрів.

31. Таким чином, на думку відповідача, загальний страховий стаж позивача складає 26 років 01 місяць 10 днів (враховано по 31.12.2019 року), що недостатньо для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

32. Відповідно абзацу другого ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому при призначенні, перерахунку та виплаті пенсій Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області керується нормами чинного пенсійного законодавства.

33. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсію та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

34. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у період з 01.08.1979 року по 02.04.1980 року позивача, ОСОБА_1 , було прийнято на роботу до СПНУ УВМ г.Орел на посаду техніка по налагоджуванню ЕОМ відповідно до наказу №65-к від 02.08.1979 року та звільнено з цього підприємства, у зв`язку з призовом на строкову військову службу відповідно до наказу №29-к від 02.04.1980 року.

35. Починаючи з 01.03.1988 року по 01.03.1996 року, позивач був прийнятий на роботу до Дніпропетровського метизного виробничого об`єднання в шурупний цех слюсарем-ремонтником 1 розряду відповідно до наказу №66 від 01.03.1988 року та звільнений за власним бажанням з Державного заводу «Червоний профінтер» м.Дніпропетровськ згідно наказу №291 від 01.03.1996 року.

36. Вказані періоди роботи підтверджені даними трудової книжки позивача НОМЕР_2 , копія якої міститься в матеріалах справи.

37. Згідно наказу №897 від 13.12.1990 року «Про виділення заводу «Червоний профінтерн» із складу Дніпропетровського метизного виробничого об`єднання» зі змісту якого видно, що з 01.01.1991 року виділено із складу Дніпропетровського метизного виробничого об`єднання завод «Червоний профінтерн» з правами юридичної особи.

38. Інших архівних довідок чи документів знайти не вдалося, що також підтверджується листами Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради від 03.03.2020 року №03-44/К-116 та №03-44/К253т від 10.03.2020 року.

39. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 29.01.2020 року звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком, згідно положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

40. РРішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладеним в листі №1217/023.05-17 від 10.02.2020 року, відмовлено позивачу в призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України №1058 від 09.07.2003 року “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” через відсутність загального стажу роботи.

41. У рішенні Пенсійним фондом зазначено, що за наданими позивачем документами, загальний страховий стаж складає 26 років 01 місяць 10 днів (стаж враховано по 31.12.2019 року).

42. Також, у листі повідомлено, що до загального стажу не враховані періоди роботи 01.08.1979 року по 02.04.1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки печатка не читається та відсутня підтверджуюча довідка із зазначеного (першого) місця роботи, 01.03.1988 року по 01.03.1996 року - печатка не відповідає назві підприємства, 15.05.2000 року по 01.04.2004 року – відсутня назва підприємства (стаж враховано з 01.08.2001 року по 30.09.2003 року за даними СПОВ).

43. Не погодившись із таким рішенням Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду із цим позовом посилаючи на порушення його прав на належне соціальне забезпечення.

44. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає по таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

45. Право громадянина на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом закріплене у статті 46 Конституції України.

46. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

47. Відповідно до статті першої Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

48. Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

49. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

50. Статтею 26 Закону № 1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

51. У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: по 31 грудня 2018 року - від 15 до 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - від 17 до 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - від 18 до 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 21 до 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - від 23 до 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - від 24 до 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років.

52. Згідно із частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

53. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст.44 Закону № 1058-IV).

54. Пунктом другим частини першої статті 49 Закону № 1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

55. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1 (далі Порядок № 22-1).

56. Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

57. За приписами пункту 2.1 Порядку № 22-1 документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

58. Документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію (п. 2.23 Порядку № 22-1).

59. Статтею 82 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

60. Дослідивши докази по справі, встановлено, що Пенсійний фонд, відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, посилався на відсутність страхового стажу, оскільки неможливо зарахувати до загального трудового стажу позивача періоди його роботи:

- з 01.08.1979 року по 02.04.1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки печатка не читається та відсутня підтверджуюча довідка із зазначеного (першого) місця роботи;

- з 01.03.1988 року по 01.03.1996 року, оскільки печатка не відповідає назві підприємства.

61. Проте, суд не погоджується з такими доводами Пенсійного фонду з огляду на таке.

62. Відповідно до статті 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

63. Крім того, законодавством встановлено обов`язок пенсійного органу щодо витребування документів в установ та організацій, які заявник з тих чи інших причин не може надати, з метою з`ясування певних обставин та фактів для призначення пенсії, про що й було заявлено клопотання позивача у поданій заяві про призначення пенсії.

64. Ведення трудових книжок у 1982-1994 році здійснювалось відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (надалі - Інструкція № 162).

65. Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

66. Згідно з пунктом 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу.

67. У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

68. Пунктами 2.25 та 2.26 Інструкції № 162 визначено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Наприклад, "Звільнений за згодою сторін", п.1 ст.29 КЗпП РСФСР".

69. Згідно пункту 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за №58 (далі - Інструкції № 58), після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

70. Відповідно до пункту 2.4 Інструкції №58 визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

71. Ведення трудових книжок працівників підприємства, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової, не може ставитись в провину власнику трудової книжки.

72. Суд критично оцінює наведені твердження відповідача, як підставу для відмови у призначенні позивачу пенсії, оскільки, відповідно до частини третьої статті 44 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

73. Таким чином, якщо відповідач виявив недоліки щодо заповнення трудової книжки, то повинен перевірити та направити відповідні запити щодо отримання документів, на підтвердження стажу роботи позивача.

74. Також Верховний Суд в постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

75. Пунктом 8.1 Інструкції № 58 вказано, що контроль за дотриманням порядку ведення трудових книжок проводиться в порядку, передбаченому постановою Ради Міністрів СРСР ВЦСПС від 06.09.1973 року № 656 “Про трудові книжки працівників і службовців”.

76. Згідно пункту 18 Постанови відповідальність за організацію роботи по веденню, обліку, зберіганні і видачі трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

77. Отже, з огляду на наведену норму, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення.

78. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

79. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

80. Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

81. З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком Пенсійний фонд зобов`язаний перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

82. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяло Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

83. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло необґрунтовано та з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу окремих періодів, а наведені мотиви визнані судом необґрунтованими.

84. Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Відповідачем не врахвано, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

85. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а.

86. Отже, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, відповідач діяв необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання Пенсійного фонду призначити пенсію позивачу за віком.

87. Разом з тим, частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

88. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

89. Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

90. Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

91. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

92. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №1217/03.05-17 від 10.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.

93. Зважаючи на висновки суду у цій справі щодо підтвердження права позивача на зарахування стажу роботи періоди його роботи з 01.08.1979 року по 02.04.1980 рік у СПНУ УВМ г.Орел; з 01.03.1988 року по 31.12.1990 рік у Дніпропетровському метизному виробничому об`єднанні, а також з 01.01.1991 року по 01.03.1996 рік на заводі «Червоний профінтер» м.Дніпропетровська, оскільки прийняття рішення щодо призначення пенсії за віком відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 21.01.2020 року про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

94. На підставі викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №1217/03.05-17 від 10.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.08.1979 року по 02.04.1980 рік у СПНУ УВМ г. ОСОБА_2 та з 01.03.1988 року по 31.12.1990 рік у Дніпропетровському метизному виробничому об`єднанні, а також з 01.01.1991 року по 01.03.1996 рік на заводі «Червоний профінтер» м.Дніпропетровська, а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2020 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

95. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

96. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

97. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

98. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

99. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

100. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” № 30985/96).

101. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

102. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

103. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

104. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірної відмови позивачу у зарахуванні спірного періоду його роботи до загального трудового стажу.

105. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №1217/03.05-17 від 10.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.08.1979 року по 02.04.1980 рік у СПНУ УВМ г. ОСОБА_2 та з 01.03.1988 року по 31.12.1990 рік у Дніпропетровському метизному виробничому об`єднанні, а також з 01.01.1991 року по 01.03.1996 рік на заводі «Червоний профінтер» м.Дніпропетровська, а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2020 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

106. Щодо розподілу судових витрат.

107. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

108. Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

109. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

110. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

111. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

112. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене листом №1217/03.05-17 від 10.02.2020 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

113. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 01.08.1979 року по 02.04.1980 рік у СПНУ УВМ г.Орел та з 01.03.1988 року по 31.12.1990 рік у Дніпропетровському метизному виробничому об`єднанні, а також з 01.01.1991 року по 01.03.1996 рік на заводі «Червоний профінтер» м.Дніпропетровська.

114. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2020 року про призначення пенсії за віком та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

115. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

116. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 гривень.

117. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

118. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

119. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

120. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

121. Повний текст рішення складено 09.09.2020 року.

Суддя В.В Ільков