Вирок № 91476440, 09.09.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1234/19

1-кп/311/54/2020

09.09.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

за участю: прокурора Стельмащук Д.С.

захисника Котюкова С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019081190000096 від 04 лютого 2019 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, цигана, громадянина України, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.04.2016 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 07.02.2017 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.04.2016 р. і призначено до відбуття 2 роки позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 10.03.2017 р. Звільнився 11.10.2018 р. з ГУ Каменська ВК Запорізької області (№ 101) на підставі ухвали Вільнянського РС Запорізької області від 03.10.2018 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково. Не відбутий строк 5 місяців 2 дні. На обліку у Василівському РФ філії ДУ «Центр пробації» м. Дніпрорудне не перебуває. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрано 24.04.2020 р. у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись з дозволу власника житла ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з приміщення спальної кімнати вказаного будинку таємно викрав два офісні стільці чорно-зеленого кольору, загальною вартістю 400 гривень, і два пуфа, вартістю 250 гривень кожний, загальною вартістю 500

гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 900 гривень.

Крім того, 15 лютого 2020 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де у подальшому, за допомогою сокири проламав вікно та проник до комірної кімнати вказаного житлового будинку, де таємно викрав зварювальний апарат «KIZER TURBO 200 M» у корпусі жовтого кольору вартістю 875 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, на початку січня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, повторно, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_6 , після чого шляхом зриву навісного замку, відкрив вхідні дерев`яні двері до вказаного будинку та з приміщення спальної кімнати викрав акустичну систему фірми SVEN модель НА-407 Т у корпусі сірого кольору в справному стані вартістю 916 гривень 67 копійок. Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, зайшов до приміщення літньої кухні, двері якої були відкриті, звідки викрав велосипед фірми «Україна» із рамою бежевого кольору, вартістю 660 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1576 гривень 67 копійок.

Крім того, 21 квітня 2020 року приблизно об 11 годині 21 хвилині, ОСОБА_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Ксенія», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з перил, розміщених вздовж сходин до вхідних дверей зазначеного магазину, таємно викрав тимчасово залишений на вказаному місці потерпілою ОСОБА_7 полімерний пакет, у якому знаходився гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, який матеріальної цінності не являє, а також грошові кошти у сумі 15 гривень, купюрами номіналом по 10 та 5 гривень, мобільний телефон марки «NOMI i283» імей: 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, вартістю 999 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а.н. НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не являє, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», а.н.невідомий, яка матеріальної цінності для потерпілої не являє та грошові кошти на рахунку якої були відсутні, після чого з місця кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1 014 гривень.

Потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода кримінальним правопорушенням на загальну суму 900 гривень, відшкодована у повному обсязі шляхом повернення співробітниками поліції викраденого майна. ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 875 гривень 00 копійок, яку відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення зварювального апарату «KIZER TURBO 200 M» працівниками поліції під гарантійну розписку. Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявив.

Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1576 гривень 67 копійок, потерпілій ОСОБА_7 - на загальну суму 1014 гривень. Викрадені речі всі повернуті. Цивільні позови потерпілими не заявлено. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 по епізоду викрадення стільців і пуфів у потерпілого ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині не визнавав, але після дослідження письмових доказів, повністю визнав свою вину. Стосовно скоєння крадіжок у потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що він проживав на квартирі з сім`єю у будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 . Дійсно, 31.01.2019 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись з дозволу власника житла ОСОБА_4 у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу з приміщення спальної кімнати вказаного будинку забрав два офісні стільці чорно-зеленого кольору та два пуфа, які у ході досудового розслідування повернув ОСОБА_4 . Також суду пояснив, що дійсно15 лютого 2020 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, він через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить його знайомому ОСОБА_5 , де за допомогою сокири проламав вікно та проник до комірної кімнати вказаного житлового будинку, звідки викрав зварювальний апарат, відніс його додому, а потім продав на ринку м. Дніпрорудне за 400 грн. Крім того, на початку січня 2020 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, він, знаходячись по АДРЕСА_6 , проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , після чого шляхом зриву навісного замку, відкрив вхідні дерев`яні двері до вказаного будинку та з приміщення спальної кімнати викрав акустичну систему. Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, зайшов до приміщення літньої кухні, двері якої були відкриті, звідки викрав велосипед. Викрадене майно продав, гроші витратив на свої нужди. Крім цього, 21 квітня 2020 року приблизно об 11 годині 21 хвилині, він, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Ксенія», розташованого за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Ентузіастів, 3, з перил, розміщених вздовж сходин до вхідних дверей зазначеного магазину, викрав полімерний пакет, у якому знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 15 гривень і мобільний телефон. Через 20 хвилин приїхала поліція і її працівники вилучили всі речі, яки були при ньому. В скоєному щиро кається та просить суворо його не карати.

Враховуючи думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи по епізодам скоєння крадіжок у потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, та стосовно даних епізодів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідженням матеріалів відносно проведених експертиз, речових доказів і документів, що характеризують особу.

Крім цього, незважаючи на визнання вини обвинуваченим по епізоду скоєння крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 , його винуватість повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході слідства та дослідженими в судовому засіданні у ході судового слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 року, який на досудовому слідстві пояснив, що проживає за адресою: будинок АДРЕСА_3 , який належить його покійній матері. Переоформити даний будинок на своє ім`я він не зміг через відсутність грошових коштів. Так, 31.01.2019 року приблизно о 13:00 годині він їхав в автобусі, де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », який спитав, чи має він можливість здати йому в оренду житло. Він ( ОСОБА_4 ) відповів, що пустить ОСОБА_10 у свій будинок за умови, що той буде сплачувати комунальні послуги. ОСОБА_11 погодився та отримав ключ від будинку. В той же день йому на мобільний телефон подзвонив сусід на ім`я ОСОБА_12 і повідомив, що незнайомий чоловік виносить майно з його будинку. Після цього, о 16-00 годині він поїхав додому до ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_7 , покликав його та запитав про крадіжку з

його будинку, на що ОСОБА_11 зізнався, що це він викрав з приміщення його будинку два пуфа та два офісних стільця. Після того, він ( ОСОБА_4 ) зайшов на територію свого домоволодіння та відкрив вхідні двері будинку своїм ключем. Слідів злому та пошкоджень на вхідних дверях і замку не було. Побачив, що з кімнати зникли два офісні стільці зеленого кольору та два пуфа, які він купляв в квітні 2018 року в меблевому магазині м. Дніпрорудне за 500 грн. кожний. У крадіжці він підозрював ОСОБА_1 , тому в органи поліції із заявою про крадіжку він звернувся 04.02.2019 року. 05 лютого 2019 р. працівниками поліції йому було повернуто під зберігальну розписку викрадене майно. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має (т. 1 а/с 48-50);

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 06.02.2019 року, ілюстраційними фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих за участю потерпілого ОСОБА_4 було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 , огороджене зі сторони автодороги металевою сіткою. При вході на територію домоволодіння з лівої сторони є житловий будинок, при вході у який є дерев`яні двері, оббиті кожзамом чорного кольору. В будинку з лівої сторони є спальна кімната, у якій розташовано ліжко. Як пояснив ОСОБА_4 біля ліжка знаходились два офісних стільця та два пуфа. На момент огляду стільців і пуфів не виявлено (т. 1 а/с 41-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2019 року, стенограмою та DVD-диском до нього, який було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_4 пояснив, що мешкає у АДРЕСА_3 , де деякий час не мешкав. Він дав ключі ОСОБА_1 для оренди будинку, але брати речі з будинку не дозволяв. Потім, сусід по телефону повідомив йому, що з його будинку викрав майно « ОСОБА_9 ». Після цього, коли він зайшов до будинку, то помітив відсутність двох стільців і пуфів (т. 1 а/с 54-65);

- протоколом огляду предмету від 05.02.2019 року, фототаблицями та DVD-R диском до нього, який було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав для огляду та вилучення працівникам поліції два офісних стільця та два пуфа, які він викрав з буд. АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_4 (т. 1 а/с 73-78, 134);

- протоколом огляду речей від 27.03.2019 року, стенограмою та DVD-диском до нього, який було переглянуто в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_4 надав для огляду два пуфа та два офісні стули. Пояснив, що їх він впізнав по візуальним ознакам. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказані пуфи та стільці він викрав з будинку ОСОБА_4 (т. 1 а/с 80-87, 135);

- фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2019 р., відповідно до яких свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих за світлинами впізнав особу на фотознімках, на яких відповідно до довідки до протоколів був зображений ОСОБА_1 (фотознімок № 2) (т. 1 а/с 111-113);

- фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019 р., відповідно до яких свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих за світлинами впізнав особу на фотознімках, на яких відповідно до довідки до протоколів був зображений ОСОБА_1 (фотознімок № 2) (т. 1 а/с 114-115);

- постановою від 05.02.2019 р. про визнання речовим доказом двох пуфів коричневого кольору та двох офісних стільців чорно-зеленого кольору, вилучених у ОСОБА_1 і переданих під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_4 (т. 1 а/с 116-117).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог КПК України, судом було розглянуто дане кримінальне провадження повно, всебічно, об`єктивно, були створені всі необхідні умови для рівного виконання сторонами процесуальних обов`язків та здійснення процесуальних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умовами доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Із роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вбачається, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, та лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд, відповідно до ст.ст. 84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження, дослідженими у судовому засіданні доказами, а його дії суд кваліфікує: по епізодам від 31.01.2020 р. у потерпілого ОСОБА_4 та 21.04.2020 р. біля магазину «Ксенія» у потерпілої ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та по епізодам крадіжок у січні 2020 р. у потерпілої ОСОБА_6 та 15.02.2020 р. у потерпілої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При цьому, суд вважає, що зібрані відповідно до вимог КПК України в ході досудового розслідування процесуальні докази є належними та допустимими для підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив злочини, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має двох неповнолітніх доньок, 2005 року народження, на обліку у лікарів - психолога та нарколога не перебуває (а/с 45-50), раніше судимий, не працює. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який вчинив вищевказані кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, оскільки на підставі ухвали Вільнянського райсуду Запорізької області від 03.10.2018 р., не відбувши повний строк позбавлення волі, призначений за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 р., був умовно-достроково звільнений на 5 місяців 2 дні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначення такого покарання суд вважає буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 2737 грн. 60 коп., проведених Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 4576 грн. 32 коп., проведених Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84-86, 91, 94, 100, 337, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2-х років 10 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3-х років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3-х років 10 місяців позбавлення волі.

Застосовуючи ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 07.02.2017 р. і остаточно ОСОБА_1 призначити до відбування покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31112115008009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 899998; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 1430 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок UA178999980313020115000008044; одержувач - УК у Василів. р-ні./Василів р-н/24060300; код банку (МФО): 899998; код ЄДРПОУ - 38025519; назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню у сумі 5883 грн. 92 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 квітня 2020 року.

Речові докази, а саме:

-два офісні стільці чорно-зеленого кольору та два пуфа, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у його розпорядженні;

-зварювальний апарат «Кайзер» у корпусі жовтого кольору, повернутий під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

-оригінали товарних чеків № 108083, № 158623, № 158624, картонну коробку чорного кольору з позначеннями «NOMI i283» імей: 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 Black і листівку білого кольору з позначенням "Сервісне обслуговування» та печаткою синього кольору з позначеннями ТОВ «АЛЛО», котрі упаковано до прозорого полімерного файлу з пояснювальним написом, підписами понятих і слідчого, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах справи;

-мобільний телефон «NOMI i283» імей: 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 чорного кольору, в якому були вбудовані: сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 і сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», віддані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під гарантійну розписку - залишити у її розпорядженні;

-велосипед марки «Україна» бежевого кольору з жіночою рамою, який опечатано паперовими бирками з написом і підписами, акустичну систему SVEN, модель НА-407Т у корпусі сірого кольору з двома акустичними колонками до нього та комп`ютерний системний блок чорного кольору, упаковані до картонної коробки, передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку - залишити у її розпорядженні.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова