Рішення № 91476354, 01.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3464/20

2/310/1579/20

РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Мариніна О.В.

при секретарі Мазняк О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ареф`євої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 310/3464/20 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 через свого представника ( за ордером) – адвоката Ганчеву М.А. звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Протягом усього свого життя вона з батьком не підтримувала стосунків через його небажання займатись її вихованням та брати участь в її житті, батьки розірвали шлюб, після чого вихованням позивачки займався вітчим. Позивачка переїхала на постійне місце проживання до м. Київ, після чого їй взагалі не були відомі деталі життя рідного батька, вони не спілкувались та жодним чином не підтримували зв`язок. 09.05.2020 при спілкуванні матір`ю позивачка дізналась, що батько помер майже рік тому, похованням займалась мати, вітчим і брат позивачки. Мати також повідомила, що після смерті батька залишилась спадщина у виді квартири і, оскільки протягом всього життя батько фінансово не підтримував позивачку, було б справедливо якби цю квартиру успадкувала вона. Проте на той момент строк для прийняття спадщини вже вплинув. Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є також рідний брат позивачки, який не бажає успадковувати квартиру батька. У зв`язку з чим просить надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що незнання про смерть спадкодавця не є підставою для поновлення строку прийняття спадщини. Крім того, зазначив, що на підтвердження постійного місця проживання в м. Києві позивачем надано договір оренди квартири, але згідно даних самого договору оренду плату було внесено лише з 25.03.2015 по 20.04.2015 року, що на думку відповідача свідчить про проживання в м. Києві протягом одного місяця 2015 року. Зважаючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає що наявні ознаки відумерлої спадщини.

В судовому засіданні представник позивав підтримав позовну заяву і пояснив, що позивачка не підтримувала зв`язок із батьком, тому про його смерть дізналася лише через рік. Позивачка тривалий час перебувала за кордоном у зв`язку з роботою. Вважає, що причина пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважною і просить надати ОСОБА_2 додатковий термін, щоб оформити спадщину після смерті батька.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позову, вважала що строк пропущено з неповажних причин. Пояснила, що Бердянська міська рада хоче подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є рідним братом позивачки. Його сестра – позивач у справі проживає в м. Київ та давно не приїжджала до м. Бердянська, близько 10 років. Спірну квартиру батьку придбав він 3-4 роки тому, зробив там ремонт. Сестрі про смерть батька не повідомляли. На квартиру він не претендує, вирішили що вона має бути успадкована сестрою.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю позивача. На момент смерті її колишнього чоловіка донька була у відрядженні та їй про це не повідомляли, оскільки вона вразлива. Згодом про смерть батька доньці розповіла вона. Квартиру купив батькові син – брат ОСОБА_7 . Родиною вирішили, що після смерті батька квартира має дістатися доньці.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому зазначено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_8 ( прізвище змінено на ОСОБА_9 внаслідок укладення шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 27.06.2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Запорізькій області 17 червня 2019 року ОСОБА_3 помер в м. Бердянську Запорізької області.

Як вбачається з копії договору купівлі продажу та технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 на праві власності належала померлому ОСОБА_3 .

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 сплив, а ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений строк не звернулася.

Проте, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам суд прийшов до переконання, що у позивача дійсно були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини.

Такими обставинами суд визнає те, що протягом життя позивачка та її батько не спілкувались, життям один одного не цікавились, не бачились та не підтримували будь-яких зв`язків, у зв`язку з чим про смерть батька ОСОБА_2 дізналась лише майже через рік. При цьому тривалий час позивач працює та постійно проживає в м. Києві, що територіально віддалено від місцезнаходження спадкового майна. Крім того, з 29.04.2016 року ОСОБА_2 займає посаду фахівця CRM проектів та за родом трудової діяльності перебуває у тривалих відрядженнях, в тому числі закордонних.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, судом не встановлено.

Заперечення відповідача, суд не приймає, як спроможні, оскільки факт незнання ОСОБА_2 про смерть батька підтверджено двома свідками під час судового розгляду, а постійне проживання позивачки (незважаючи на місце реєстрації в м. Бердянську) в м. Києві підтверджується довідкою з місця роботи та копією трудової книжки з яких вбачається, що ОСОБА_2 з 29.04.2016 року працює в ТОВ «Смарт-Бізнес» за адресою вул. Ризька, 8 а м. Київ.

Посилання відповідача на наявність ознак ст. 1277 ЦК України, суд вважає необґрунтованими, з огляду на наявність спадкоємців першої черги за законом.

Доказів на підтвердження усунення їх від права на спадкування відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин і є всі підстави задовольнити позов, визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким достатнім строком є три місяці, перебіг якого рахується після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 1220-1223,1268,1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10-13,76-83,258-265 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. В. Маринін