Ухвала суду № 91476227, 11.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8324/20

4-с/308/54/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.

з участю скаржника – ОСОБА_1 ,

приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області - Лукеча О.В.,

та представника стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення дій щодо оцінки майна у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення дій щодо оцінки майна у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України».

10.09.2020 року, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подано доповнення до скарги, в якому скаржник просить суд зупинити виконання виконавчого листа № 308/5264/14-ц від 22.12.2014р., який видав Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ВП № 59222589, на період дії мораторію на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304- VII.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив розглянути подане ним доповнення до скарги як захід забезпечення поданої ним скарги.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області - Лукеча О.В. та представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Захаркевич О.М. в судовому засіданні заперечили стосовно поданого ОСОБА_1 доповнення до скарги, вважаючи що таке не може бути приєднано до скарги, оскільки саме доповнення до скарги не відповідає вимогам чинного ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданого ОСОБА_1 доповнення до скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 подано доповнення до скарги на дії приватного виконавця, в якому скаржник просить в якості забезпечення поданої ним скарги зупинити виконання виконавчого листа № 308/5264/14-ц від 22.12.2014р., який видав Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ВП № 59222589, на період дії мораторію на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304- VII.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч вимогам зазначеної статті, ОСОБА_1 не надано суду доказів сплати судового збору.

Крім цього, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, не надано суду доказів, що ним оскаржується виконавчий документ у судовому порядку

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене та зважаючи на те, що подана ОСОБА_1 заява (доповнення до скарги), яке скаржник просив розглядати в якості забезпечення скарги по формі і змісту не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, та за подання такого ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що вказане доповнення, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-354 Цивільного-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Доповнення (забезпечення) до скарги ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення дій щодо оцінки майна у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України», про зупинення виконання виконавчого листа № 308/5264/14-ц від 22.12.2014р., який видав Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, ВП № 59222589, на період дії мораторію на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304- VII – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк