Ухвала суду № 91476188, 08.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9535/18

1-кп/308/323/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Бедьо В.І.,

суддів Малюк В.М., Деметрадзе Т.Р.,

прокурора Рак В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Товт М.М.,

секретаря судового засідання Єфрємової М.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового засідання головуючим суддею Бедьо В.І. та суддею Малюк В.М. усно заявлено самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 п. 4 ст. 75 КК України.

Так, обставинами самовідводу головуючого судді Бедьо В.І. є те, що обвинувачений ОСОБА_1 був сокурсником при навчанні у вищому навчальному закладі, і дана обставина на його думку є такою, що може викликати сумнів у неупередженості судді у розгляді даного кримінального провадження.

Обставинами самовідводу судді Малюк В.М. є те, що в засобах масової інформації неодноразово висвітлювалась інформація щодо родинних відносин його з обвинуваченим ОСОБА_1 , що також на його думку може викликати сумнів у неупередженості судді у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За правилом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, колегія суду прийшла до висновку, що заяви головуючого судді Бедьо В.І. та судді Малюк В.М. про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч. 1п. 4 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст.. ст.. 81-82 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Бедьо В.І. та заяву судді Малюк В.М. про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити а справу передати для визначення головуючого та судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали складено о 09.40 год. 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бедьо В.І.

Судді: Малюк В.М.

Деметрадзе Т.Р.