Рішення № 91475241, 31.08.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1294/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Грицай Н.І.,

за участю: прокурора Кузнецової Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Шилова В.С., заявленим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону довкілля внаслідок незаконної порубки дерев, у межах суми 44925,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року керівник Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог керівник Слов`янської місцевої прокуратури зазначив, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2019 року у справі 236/4133/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2019 року о 08:00 год. поблизу с. Терни Лиманського району, Донецької області, а саме на території кварталу 16 виділу 7 Ямпільського лісництва ДП "Лиманське лісове господарство" здійснив незаконну порубку дванадцяти сироростучих дерев породи "акація біла", спричинивши тим самим істотну шкоду державі у розмірі 44925,61 грн. Розмір шкоди підтверджено висновком судово-економічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 4463-4464 від 27.09.2019 року.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2019 року набрав законної сили 25.02.2020 року.

Під час розгляду кримінального провадження питання про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, не вирішувалося, до теперішнього часу зазначену шкоду не відшкодовано, тому питання про відшкодування підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Кузнецова Т.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на те, що факт незаконної порубки дерев підтверджується наявними доказами, однак збитки лісовому господарству не відшкодовані, просила позовні вимоги задовольнити.

Державну екологічну інспекцію в Донецькій області (як особу, в інтересах якої прокурором заявлено позов) було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце здійснення розгляду справи. Інспекцією не направлено уповноваженого представника для участі у судовому розгляді, не повідомлено про наявність поважних причин для неприбуття до суду такого представника, не надано заяв (клопотань) про здійснення судового розгляду без участі такого представника або про необхідність відкладення судового засідання, письмових пояснень з приводу предмету позову до суду не подано.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 44925,61 грн. та судових витрат.

Третю особу - Державне підприємство "Лиманське лісове господарства" було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце здійснення розгляду справи, однак його представник ОСОБА_2 до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На органи прокуратури відповідно статті 131-1 Конституції України покладений обов`язок представництва інтересів держави в суді.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2019 року у справі 236/4133/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 10-11).

Під час розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2019 року о 08:00 год. поблизу с. Терни Лиманського району, Донецької області, а саме на території кварталу 16 виділу 7 Ямпільського лісництва ДП "Лиманське лісове господарство" здійснив незаконну порубку дванадцяти сироростучих дерев породи "акація біла", спричинивши тим самим істотну шкоду державі у розмірі 44925,61 грн. Розмір шкоди підтверджено висновком судово-економічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 4463-4464 від 27.09.2019 року (а.с. 12-16).

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2019 року набрав законної сили 25.02.2020 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у спричиненні шкоди державі внаслідок незаконної порубки дерев не підлягає додатковому доказуванню в силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, закрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно зі ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що судом було встановлено протиправність дій відповідача, якими завдано шкоду, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування такої шкоди, а позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, у зв`язку з чим витрати щодо сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2,11,15,16,22,1166 ЦК України, ст. ст. 3,4,10,12,13,19,133,141, 258,259,264,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Шилова В.С., заявлені в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону довкілля внаслідок незаконної порубки дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терни Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави (рахунок UA638999980000033119331005564, банк – Казначейство України (ЕАП), одержувач – УК м. Лиман/отг м. Лиман, ЄДРПОУ 37894853, код доходів – 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону довкілля внаслідок незаконної порубки дерев, на суму 44925 (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терни Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави (реквізити: (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.09.2020 року.

Суддя -