Ухвала суду № 91475075, 04.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 242/899/17

Провадження № 1-кп/234/103/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді – Демидової В.К.,

суддів- Заборського В.О., Нейло І.М.

при секретарі – Воропаєвої Ю.Ю.,

з участю прокурора –Василенко О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Краматорськ

клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ч. 1 ст. 258-3 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000937 від 07.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050000000937 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в період з 12.11.2014 по 07.09.2015, обійнявши посаду «министра строительства и ЖКХ ДНР» та перебуваючи на ній, знаходячись у будівлі «міністерства» за адресою м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Університетська, 13, прийняв участь у терористичній організації «ДНР», забезпечуючи реалізацію завдань її політичного блоку шляхом виконання покладених на «міністерство» повноважень.

7 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

8 жовтня 2015 року ОСОБА_1 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

06 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в участі в діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

24 квітня 2018 року ухвалою колегії суддів Краматорського міського суду стосовно ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою. На теперішній час термін дії зазначеної ухвали в цієї частині минув.

Одним із завдань кримінального провадження згідно ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (підозрюється).

Обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що останній переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться у розшуку.

У зв`язку із зазначеним незастосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вказаним вище ризикам.

Прокурор вказує, що на теперішній час у зв`язку із закінченням строку дії ухвали щодо дозволу на затримання обвинуваченого є нагальна необхідність отримати дозвіл від суду, в провадженні якого перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні № 12015050000000937 від 07.10.2015 з метою його приводу до Краматорського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050000000937 від 07.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою Краматорського міського суду від 24 квітня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження. Був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Одночасно судом був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

По закінченню строку, протягом якого обвинувачений встановлений та затриманий не був, прокурор звернувся до суду з новим клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

При вирішенні питання про затримання з метою приводу суддя з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначає, що у матеріалах клопотання містяться достатньо фактів та інформації, які були отримані у відповідності до вимог КПК України, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Крім того, коллегія суддів зазначає, що прокурором доведено, що на час розгляду клопотання обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на даний час за адресою реєстрації та адресою проживання відсутній, оголошений у розшук, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна чи без такої, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також враховуючи, існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, той факт, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190, 209 КПК України, слідчий суддя,–

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ч. 1 ст. 258-3 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050000000937 від 07.10.2015 року- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 04 вересня 2020 року , включно.

Відкласти розгляд клопотання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К.Демидова

Судді В.О.Заборський

І.М.Нейло