Ухвала суду № 91475064, 11.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4973/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2016 у справі №233/4973/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором іпотечного кредиту № 8 ДІК від 30 квітня 2008 року станом на 22 вересня 2016 року, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 195631 гривня 25 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 45744 гривні 84 копійки, а всього 241376 гривень 09 копійок, солідарно, а також витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 1810 гривень 32 копійки, з кожного, витрати, пов`язанні з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 315 гривень, з кожного.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувана) з виконання виконавчих листів, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/4973/16 з Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», пославшись на таке:

08 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір №25 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотечного кредиту №8 ДІК від 30.04.2008, укладеним між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що за нормами діючого законодавства – ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вище згадуваного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», представник первісного стягувача - ПАТ «Енергобанк», боржники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року в цивільній справі № 233/4973/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.233-234 - т.1).

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року в цивільній справі № 233/4973/16-ц заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, нарахованої до 14 квітня 2014 року, скасовано:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, нарахованої до 14 квітня 2014 року, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за іпотечним договором кредиту №8ДІК від 30 квітня 2008 року нараховану до 14 квітня 2014 року пеню за несвоєчасну сплату основного боргу в сумі 928 грн 06 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 20999 грн 64 коп., всього в сумі 21927 грн 70 коп.

Змінено заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року в частині стягнення понесених витрат по сплаті судового збору, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1983 (тисячу дев`ятсот вісімдесят три) грн 53 коп., з кожної (а.с.90-94, т.2).

08 жовтня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір №25 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотечного кредиту №8 ДІК від 30.04.2008 р., укладеного між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.6-7, т.3).

Згідно з інформацією, що доведена суду листом Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 08.09.2020 за № 17-17-13/55558 (а.с.21, т.3), виконавчий лист №233/4973/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягував - ПАТ «Енергобанк», на виконанні до Відділу не надходив та не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З огляду на наведене, вимоги за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Возвиженська, 56, ЄДРПОУ 19357762), боржники – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - «про заміну сторони виконавчого провадження» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року (№233/4973/16-ц) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за іпотечним договором кредиту №8ДІК від 30 квітня 2008 року нарахованої до 14 квітня 2014 року пені за несвоєчасну сплату основного боргу в сумі 928 грн 06 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в сумі 20999 грн 64 коп., всього в сумі 21927 (двадцять одну тисячу дев`ятсот двадцять сім) грн. 70 коп, а також витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, у розмірі 1810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 32 копійки, з кожного, а також, понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1983 (тисячу дев`ятсот вісімдесят три) грн 53 коп., з кожної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: