Рішення № 91474877, 11.09.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4512/18

2-др/264/5/20

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Самохвалова С.В., Кравченка Я.В., представників третьої особи - Прідущенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та позбавлення премії, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити премію, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МК «Азовсталь» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МК «Азовсталь» витрати, понесені ПрАТ «МК «Азовсталь» на професійну правничу допомогу у розмірі 15920,00 грн. на підставі заяви № 01.02.04-10/73 від 24.02.2020 року.

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.07.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність») про визнання розпорядження неправомірним і його скасування, стягнення неправомірно недорахованої премії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В ході судового розгляду відповідачем ПрАТ «МК «Азовсталь» було зроблено заяву про понесення судових витрат у справі на професійну правничу допомогу у сумі 15920,00 гривень, які просили компенсувати за рахунок іншої сторони по справі – ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів цивільної справи встановлено, що ПрАТ «МК «Азовсталь» визначили розмір судових витрат, а саме витрат на оплату витрат на професійну правову допомогу, у розмірі 15 920,00 грн.

29.03.2018 між ПрАТ «МК «Азовсталь» та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» було укладено договір № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги).

На підтвердження понесених судових витрат представником відповідача - адвокатом Чайкіною К.О. надано:

- копію договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію додаткової угоди № 4 від 28.08.2018 до договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію розрахунку розміру винагороди за договором № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію акту № 1 приймання передачі наданих послуг за договором № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію рахунку на оплату № 264;

- копію платіжного доручення № 4500072648 від 18.10.2019 на суму 15 920 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із письмовим клопотанням позивача ОСОБА_1 щодо неспівмірності витрат відповідача на правничу допомогу, останній вважає, що заявлений розмір таких витрат у сумі 15920,00 гривень є необґрунтованим і не пропорційним до предмету спору, а саме невиплаченої йому премії у розмірі 30% та відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Оцінивши надані ПрАТ «МК «Азовсталь» докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15920,00 гривень, суд знаходить слушними посилання позивача ОСОБА_1 та його представників на неспівмірність розміру витрат із складністю справи, виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, а також із предметом позову та значенням справи для сторін.

Відтак, суд вважає необхідним зменшити розмір понесених відповідачем ПрАТ «МК «Азовсталь» витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши на його користь з позивача ОСОБА_1 витрати у розмірі 1500,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 95, 259, 265, 270, 273, 315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (ЄДРПОУ 00191158, юридична адреса місто Маріуполь Донецької області, вулиця Лепорського, будинок №1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. М. Іванченко