Постанова № 91474387, 10.09.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1394/20

Номер провадження 3/220/858/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в ЧП «Кічкіне», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідність не встановлена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року інспектором СРПП Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Бичковим В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450840 відносно ОСОБА_1 .

20.07.2020 року о 15-00 год. на а/д Одеса-Новоазовськ в с. Широка Балка Мангушського району на 629 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 53202, д.н. НОМЕР_2 з причіпом ГХБ8350 д.н. НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя з с. Широка Балка Мангушського району на а/д М-14 не наддав переваги в русі автомобілю TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_4 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що рухався по а/д Одеса-Новоазовськ в с. Широка Балка Мангушського району на 629 км, керував автомобілем Камаз 53202, д.н. НОМЕР_2 з причіпом ГХБ8350 д.н. НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя з с. Широка Балка Мангушського району на а/д М-14 не наддав переваги в русі автомобілю TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_4 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що не помітив даний автомобіль. В автомобілі TOYOTA COROLA були жінка та двоє дітей, ОСОБА_1 цікавився їх здоров`ям та допоміг матеріально сім`ї. Щиро розкаявся у скоєному, завірив суд, що більше такого не допустить. На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення порушника, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450840, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); даними схеми огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4,5); роздруківкою з бази «Армор» щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.6); реєстрацією на номер «102» події про адміністративне правопорушення заявником ОСОБА_1 (а.с.9); копією постанови про закриття кримінального провадження відносно ДТП за участі ОСОБА_1 (а.с.11); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.15-17); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи, в яких зазначено, що 20.07.2020 року о 15-00 год. водій камаза 53202, д.н. НОМЕР_2 з причіпом ГХБ8350 д.н. НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя з с. Широка Балка Мангушського району на а/д М-14 не наддав переваги в русі автомобілю TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_4 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення (а.с.18); письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.19); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що 20.07.2020 року приблизно о 15-00 год. вона з чоловіком та двома дітьми рухалися по а/д Мангуш-Маріуполь, були пристебнуті ременями безпеки, діти були у дитячих креслах, вона сиділа на передньому сидінні та відчула як машину несе вправо, потім відчула удар, перелізла на заднє сидіння автомобіля до дітей та вилізла через задні двері, та вже потім зрозуміла що сталося ДТП (а.с.20-21); письмовими поясненнями, викладеними на окремому аркуші ОСОБА_4 , який в них зазначив, що 20.07.2020 року приблизно о 15-00 годині рухався на справному автомобілі TOYOTA COROLA д.н. НОМЕР_4 по а/д Мангуш-Маріуполь в автомобілі з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, під`їхавши до повороту в с. Широка Балка йому не надав переваги у русі водій автомобіля Камаз 53202, д.н. НОМЕР_2 з причіпом ГХБ8350 д.н. НОМЕР_3 , та сталося зіткнення. ОСОБА_4 спробував загальмувати, але на узбіччі дороги була щебінь, це ускладнено гальмування, тому зіткнення не зміг уникнути (а.с.22-23); висновком експерта Гусєва А.В.№ 633 від 27.07.2020 року, щодо забоїв на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.24); висновком експерта Гусєва А.В.№ 632 від 27.07.2020 року, щодо забоїв на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.25-26); фото таблицею з місця ДТП (а.с.27,32,33).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10 жовтня 2001 року №1306, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо міри покарання порушника, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за кожне правопорушення враховуються характер кожного вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже. враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, особу порушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній працює, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інвалідність не встановлена, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, щире каяття у скоєнні правопорушення, беручи до уваги, що обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, суд прийшов до висновку, що міра покарання у виді штрафу буде достатньою для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових адміністративних правопорушень, підстав для призначення іншої, більш суворої міри покарання порушнику, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави на розрахунковий рахунок - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач