Ухвала суду № 91474214, 11.09.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1906/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.09.2020 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

сторін кримінального провадження:

прокурора Атаманової Г. І.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Поворознюка Б. М.,

потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020020330000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому відкладалось за клопотанням адвоката обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів, а також звернутись до органу пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Крім того просила продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, ризики не зменшились, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, в тому числі які були очевидцями подій, вчинити новий злочин, переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Поворознюк Б. М. проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, однак просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту або задовольнити частково, обравши запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також зазначили, що обвинувачений має стікі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання. За час перебування під домашнім арештом виконував його умови та усі своє процесуальні обов`язки. Крім того, має на утриманні малолітню дитину, яка хворіє, а тому є необхідність у працевлаштуванні.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду та щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що зі сторони сім`ї обвинуваченого на неї здійснюється психологічний тиск.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці до 14.09.2020 року та покладено наступні обов"язки: прибувати до слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора, суду за вимогою; 2) не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`якзів необхідно продовжити. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений має на утриманні новонароджену дитину, яка згідно з наданими доказами потребує додаткового догляду та лікування, у звязку з чим він має намір працевлаштуватися. У м. Хмільнику по місцю реєстрації та відбуття раніше обраного домашнього арешту ОСОБА_1 проживає разом з батьками і родиною. В судовому засіданні обвинувачений вказав, а потерпіла підтвердила, що з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 з нею не спілкувався. Обвинувачений зазначив, що не мав такого наміру, усвідомлюючи важливість дотримання раніше покладених обов`язків.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково, визначивши запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці у певний період доби, а саме: з 21:00 до 07:00 наступного дня із забороною обвинуваченому залишати місце свого проживання без дозволу суду, поклавши на нього визначені обов`язки.

Крім того, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 18.09.2020 за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про допит свідків задовольнити.

Викликати свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 09.11.2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_1 обов"язки:

- зявлятися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою,

-не відлучатись з м. Хмільника без дозволу суду;

-не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ філії Державної установи “Центр пробації” у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи “Центр пробації” у Вінницькій області.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий Павлюк О. О.