Ухвала суду № 91473890, 11.09.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-в/130/58/2020

130/22/19

У Х В А Л А

про приведення вироку у відповідність до вимог закону

11.09.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши подання заступника начальника Жмеринського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Матяша О. про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Орган пробації 20 серпня 2020 року звернувся до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 , яке мотивовано тим, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ. Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджений за частиною першою статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, частиною першою статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3 років позбавлення волі. У відповідності із статтею 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з частинами першою, третьою статті 76 КК України, покладено на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 з 25 квітня 2020 року перебуває на обліку в Жмеринському міськрайонному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

На час винесення вироку санкція частини першої статті 185 КК України передбачала позбавлення волі на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, що набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до частини першої статті 185 КК України, якими пом`якшено відповідальність за вчинення вказаного злочину та встановлено, що дії, передбачені частиною першою статті 185 КК України, караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

В зв`язку з викладеним, Заступник начальника «Центру пробації» Матяш О. просить привести вирок Жмеринського міськрайонного суду13 березня 2019 року відповідно до вимог Закону України №2617-VIII від 15 січня 2019 року.

Засуджений, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити. Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного суд постановив ухвалу провести розгляд подання у відсутність прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.

Дослідивши подання, матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього кодексу.

Як видно з вироку, ОСОБА_1 засуджений за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 та частиною третьою статті 185 КК України. При цьому покарання за частиною третьою статті 185 КК України повністю поглинуло покарання за частиною першою та частиною другою статті 185 КК України. А тому зміна чи зменшення покарання за частиною першою статті 185 КК України в любому випадку не призведе до поліпшення становища засудженої особи.

Суд вважає, що подання подане формально, без врахування обставин призначення покарання. А тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 2 ,72, 74 КК України, Законом України №2617-VIII, статтями 537, 539, 395 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання заступника начальника Жмеринського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Матяша О. про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель