Ухвала суду № 91473430, 10.09.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4084/18

Провадження № 2-с/524/64/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 вересня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №524/4084/18 від 03.07.2018 про стягнення з нього богу на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

03.07.2020 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт серія НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» (адреса: м. Кременчук, провулок Героїв Бресту, буд. 35 А р/ НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кресталбанк» МФО 339050, код 03361655, ІПН033616516031) заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.05.2018 року в сумі 798 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1487 грн. 77 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 317грн. 45 за період з 01.05.2015 року по 30.04.2018року, судовий збір у сумі 176грн. 20коп.

09.09.2020 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Крім того, заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу він отримав лише 13.08.2020 року, і за адресою яка зазначена в судовому наказі він не проживає, а про існування судового наказу про стягнення з нього дізнався після самостійного звернення до Автозаводського відділу державної виконавчої служби в м. Кременчуці, після отримання на місце роботи постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність належних доказів вручення боржнику копії судового наказу, та зазначення боржником, що судовий наказ був отриманий ним 13.08.2020, заява про скасування судового наказу подана 28.08.2020 засобами поштового зв`язку у встановлений законодавством строк.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилався на необґрунтоване нарахування боргу та наявність між сторонами спору про право. Зважаючи на це просив скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2020 у справі № 524/4084/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні тому вказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України

ухвалила:

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.07.2018 року у справі № 524/4084/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк