Ухвала суду № 91473229, 09.09.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20230/18

УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участі прокурора Юшко Т.В.,

представника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцової Т.А.,

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року.

Вказане подання мотивоване тим, що вироком Сватівського районного суду від 15.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 25.09.2019 року засуджений був ознайомлений з правами засудженого та з покладеними на нього обов`язками за вироком суду, за Кримінально-виконавчим кодексом України та за Законом України «Про пробацію», про що надав підписку. Серед іншого, засуджений під підпис був ознайомлений також і з тим, що поважною причиною неявки до органу пробації є обставини, що фактично унеможливлюють прибуття суб`єкта пробації і які документально підтверджені. Цього ж дня йому було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію та встановлено з`являтися у 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09:00 до 18:00 годин та заведений листок реєстрації. За період іспитового строку засуджений порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, в результаті чого 05.05.2020 року Сватівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на адресу Сватівського районного суду Луганської області було спрямовано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 червня 2020 року у задоволенні подання Сватівського районного відділу пробації було відмовлено. 19 травня 2020 та 26 травня 2020 року засуджений не з`явився до Сватівського районного відділу пробації для реєстрації. 02 червня 2020 року ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та пояснив, що не з`явився раніше для реєстрації, оскільки в ці дні знаходився в м. Рубіжне на роботі за наймом та не мав можливості приїхати до відділу пробації. Підтверджуючого документа названої причини не надав. В дні реєстрації почував себе добре та за медичною допомогою не звертався. Тобто ОСОБА_1 порушив обов`язок, встановлений для нього ч.3 ст. 164 КВК України, внаслідок чого на підставі ч.2 ст. 166 КВК України, до нього органом пробації було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Оскільки засуджений був письмово ознайомлений по необхідність документально підтверджувати поважність причини неявки до органу пробації, але не вжив для цього жодного заходу, у органу пробації була відсутня підстава вважати названу засудженим причину неявки на реєстрацію поважною. 07 липня 2020 року засуджений не з`явився до Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області для реєстрації. 14 липня 2020 року ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та в письмовому виді пояснив, що в день реєстрації почував себе погано та звернувся за медичною допомогою, але швидка допомога до нього в цей день не приїхала. У зв`язку з цим відділом пробації було направлено запит до Луганського регіонального центру інформації, чи дійсно ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу. 07.07.2020 року Медичний центр повідомив, що викликів громадянина ОСОБА_1 в «Журналі запису звернень про невідкладну допомогу» 07.07.2020 року зареєстровано не було. Оскільки поважність його названої причини документально не підтвердилась, засуджений допустив невиконання обов`язку, покладеного судом, а відповідно і обов`язок, визначений для нього ч.3 ст. 164 КВК України після застосування до нього письмового попередження. Таким чином, ОСОБА_1 допустив невиконання обов`язку, встановленого судом та встановленого КВК України після застосування до нього письмового попередження, у зв`язку з чим йому було роз`яснено про те, що матеріали відносно нього спрямовуються до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі. Протягом іспитового строку засуджений органом пробації характеризується посередньо. Так, під час вивчення особистості засудженого та способу його життя, органом пробації було визначено наявність криміногенних факторів як то «Робота» та «Контроль над поведінкою та мисленням», які можуть вплинути на вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Задля мінімізації цього ризику, із засудженим проводилася соціально-виховна робота за складеним індивідуальним планом. Однак, засуджений посередньо відносився до виконання пунктів індивідуального плану роботи, що свідчить про його неготовність до позитивних змін у житті і може вплинути на його протиправну поведінку. Вважає, що дії засудженого свідчать про його свідоме небажання стати на шлях виправлення, та просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для подальшого відбування покарання.

Представник Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоша В.Г. в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому та наполягав на його задоволенні.

Прокурор Юшко Т.В. вважала за можливе задовольнити подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснив, що не з`явився на реєстрацію 07.07.2020 року до відділу пробації, через те, що 06.07.2020 року його побили, в наслідок чого він отримав тілесні ушкодження, та не міг самостійно пересуватися. Внаслідок бійки у нього зламався мобільний телефон, тому він не зміг вчасно повідомити відділ пробації про неможливість прибути на відмітку. Він телефонував з іншого телефону для виклику швидкої допомоги, але диспетчер відмовив йому, повідомивши, що швидка виїздить лише на екстрені виклики. 14 липня він з`явився до відділу пробації та надав письмові пояснення з приводу того, чому 07.07.2020 року він не з`явився для відмітки до відділу пробації.

Захисник Кузнєцова Т.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки після постановлення 04 червня 2020 року ухвали Сватівським районним судом Луганської області ОСОБА_1 було допущено лише одне порушення умов відбування покарання, за яке йому не було винесено попередження, тому, на її думку, подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3-4).

ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді та було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. ОСОБА_1 призначені дні явки до Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09-00 години до 18-00 години (а.с. 18).

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» 19.05.2020, 26.05.2020, за що йому було винесено попередження 02.06.2020 року (а.с. 90), також засуджений не з`явився на реєстрацію 07.07.2020 року (а.с. 85).

Як вбачається з відповіді заступника начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області № 12952/111/42-2020 від 30.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 15.08.2019 року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 95).

Як вбачається із відповіді Луганського регіонального центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Комунального некомерційного підприємства Луганська обласна рада за № 599 від 17.07.2020 року, виклику від ОСОБА_1 від 07.07.2020 року в «Журналі запису звернень про невідкладну медичну допомогу» Сватівської підстанції Рубіжанської станції КНП ЛОР «ЛРЦЕМДМК» зареєстровано не було (а.с. 103).

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с. 58).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою ст. 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з наведених вимог закону, повторне звернення відділу пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання можливе лише тоді, коли під час виконання вироку знову встановлено обставини ухилення засудженого від виконання встановлених вироком обов`язків, що відповідно слугує підставою для винесення попередження.

Як видно з матеріалів особової справи, орган пробації після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не вніс засудженому ОСОБА_1 повторно попередження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання органу пробації суд бере до уваги відсутність повторного письмового попередження засудженому ОСОБА_1 , враховує, що ОСОБА_1 не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, скарг на нього за час відбування покарання не надходило.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд не вважає злісним ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов`язків та розцінює ці порушення лише як формально-юридичні, які не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подальше виправлення засудженого ОСОБА_1 без скасування покарання з випробуванням, тому в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,-

Ухвалив:

В задоволенні подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 вересня 2020 року.

Суддя А.С. Река