Ухвала суду № 91473098, 11.09.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5592/18

Провадження № 1-кс/417/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Шматко О.С.,

прокурора Постолянюка Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні

№12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, судова справа № 417/5592/18.

Суддею Рукас О.В. заявлено про самовідвід від розгляду цієї справи в зв`язку з тим, що дружина обвинуваченого, ОСОБА_3 , з 04.06.2020 проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області, а з 19.06.2020 безпосереднім місцем її служби є Марківський районний суд Луганської області, а його теща - ОСОБА_4 , працює на посаді консультанта Марківського районного суду Луганської області. Вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності при розгляді даного кримінального провадження.

Суддя Рукас О.В. надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про самовідвід підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити заяву про самовідвід судді Рукас О.В. на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про самовідвід судді Рукас О.В. підтримує та просить задовольнити.

Захисник обвинуваченого, адвокат Корсунський В.В., представники потерпілих, Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРОТОН" , в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов про задоволення заяви у зв`язку з таким..

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського районного управління юстиції у Луганській області 16.03.2013, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 16 березня 2013 року (т.3, а.с.161).

Відповідно до довідки Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.06.2020 по теперішній час проходить службу в територіальному управлінні Служби сдової охорони у Луганській област (т.3, а.с.145). Наразі несе службу безпосередньо в Марківському районному суді Луганської області.

Згідно з довідкою голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_4 дійсно з 01.12.1998 року по 05.05.1999 року працювала на посаді секретаря судового засідання Марківського районного суду Луганської області, з 06.05.1999 року по 02.03.2008 року працювала на посаді секретаря суду, з 03.03.2008 по теперішній час працює на посаді консультанта суду Марківського районного суду Луганської області.

За таких обставин суд вважає заяву судді Рукас О.В. вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Рукас О.В. при розгляді вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Рукас Оксани Володимировича у кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Рукас Оксану Володимирівну від розгляду справи в кримінальному провадженні №12017130480000278 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік