Постанова № 91472817, 08.09.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1806/20

Провадження № 3/401/663/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 27.06.1998 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «Світловодське АТП 13507».

За ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року близько 13:21 год. в місті Світловодськ по вулиці Богдана-Хмельницького водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №12, (вул.Чайковського-Лісозавод) на автобусі БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_2 , без засобу індивідуального захисту (респіратор, або захисна маска) в кількості на вісім осіб більше, ніж кількість місць для сидіння, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, та визначена в реєстраційних документах, чим порушив підпункт 7 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, та зі змінами відповідно до Постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із рапорта старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області ДПП майора поліції Огородника М.В., вбачається, що ним спільно з капітаном поліції ОСОБА_2 був зупинений автобус БАЗ-2215 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил карантинних норм при перевезенні пасажирів. При складенні матеріалу за ст.44-3 КУпАП водію було запропоновано надати пояснення та підписати протокол в справі про адміністративне правопорушення, на що водій відмовився, у зв`язку з цим було залучено 2 особи, які засвідчили відмову водієм від підпису протоколу та дачі пояснень та були записані в матеріалах.(а.с.3)

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис з відеореєстратора з якого видно, що водій автобуса БАЗ-2215 н.з. НОМЕР_2 здійснює перевезення пасажирів без засобу індивідуального захисту (респіратор, або захисна маска) в кількості на вісім осіб більше, ніж кількість місць для сидіння. При складенні матеріалу за ст.44-3 КУпАП водію було запропоновано надати пояснення та підписати протокол в справі про адміністративне правопорушення, на що водій відмовився.(а.с.4).

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Ситуація з приводу подій викладених у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 викликала неабиякий резонанс у засобах масової інформації та соціальних мережах, оскільки водій керував автобусом не тільки без засобів індивідуального захисту так і не маючи взагалі права керування відповідним транспортним засобом, що могло призвести до тяжких наслідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.44-3, ст, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк,

постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Іващенко В.М.

08.09.2020