Ухвала суду № 91472276, 07.09.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №370/1226/15-ц

Номер провадження № 2-ві/370/14/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни при розгляді скарги Суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігора Михайловича від 17.08.2020 року ВП№59353196 про закінчення виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

СПД ОСОБА_1 , заявив відвід судді Косенко А.В., від розгляду зазначеної вище скарги з підстав, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на її заінтересованість у розгляді скарги, порушення порядку розподілу скарги для розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до ч. 7 вказаної статті вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року заява СПД ОСОБА_1 , про відвід судді передана на розгляд судді Тандира О.В.

Вирішуючи питання про відвід за даною заявою, керуюся наступним.

Суддя не може брати участі у розгляді справи або скарги та підлягає самовідводу або відводу за наявності підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

За змістом вказаних норм відвід може бути заявлено судді, у якого в провадженні перебуває відповідна справа або скарга.

Як вбачається з матеріалів скарги, відповідно до п. 19 ч. 1 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл і вона передана на розгляд іншому судді.

Враховуючи, що у судді, якій заявлено відвід, вже відсутня скарга, від розгляду якої їй цей відвід заявлено, вважаю, що в даному випадку відсутній предмет розгляду щодо відводу, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити не оцінюючи підстави заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 41, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву Суб`єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко Альони Василівни при розгляді даної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир