Рішення № 91471041, 10.09.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1634/20

Провадження № 2/345/658/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Дім» в особі директора Підлужного Тараса Євстаховича, ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що йому належить квартира, що за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що влітку 2019 йому почали поступали рахунки фактури з вимогою сплатити грошові кошти за послуги з управління будинком в користь відповідача ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт Дім», керівником якої є ОСОБА_3 . Тоді позивач згадав, як в лютому 2019 мешканці будинку в дворі дому проводили так звані збори з приводу обрання будинкоуправителя. При цьому, станом на 23.02.2019, ані ініціативної групи, якою можуть скликатися збори співвласників, ані управителя не було. Жодного письмового повідомлення про проведення зборів, порядок денний, даних про ініціатора проведення зборів позивач не отримував. Окрім цього позивач зазначає, що процедура проведення зборів співвласників будинку та оформлення відповідного протоколу була грубо порушена. Вважає, що рішення про обрання жителями форми управління будинком із залученням управителя є неприйнятим, а рішення щодо обрання відповідача ОСОБА_2 уповноваженою особою для підписання договору – нікчемним. Також вказує на те, що жителі будинку, які підтримали позицію відповідачів щодо результатів проведення зборів та підписання договору з управління багатоквартирним будинком свої повноваження щодо належної їм площі житлових та нежитлових приміщень не підтвердили, а тому рішення про визначення конкретного управителя в особі відповідача, погодження форми типового договору та обрання уповноваженої особи слід вважати неприйнятими, як і неприйнятим є рішення про визначення дати та місця наступних зборів. Окрім цього, повідомлення про рішення, прийняте зборами протягом 10 днів кожному співвласникові надано не було. Позивач також вказує й на те, що протокол оформлено неналежно, його відповідність тому, що розміщений на офіційному веб-сайті під питанням, печатка фальшива, а тому такий документ є формальним. Крім даного, завірений примірник договору з управителем про надання послуги з управління багатоквартирним будинком протягом місяця кожному співвласнику надано не було, а надіслано позивачу на його письмову вимогу. За результатом аналізу вказаного договору позивач вказує, що уповноважена особа, яка підписала договір, на зборах присутня не була, участі в голосуванні не брала, реєстраційний номер договору, код ЄДРПОУ тощо не зазначено, а в розділ «Ціна та порядок оплати послуги з управління» внесено незаконні зміни в частинні коригування цін, що в подальшому призвело до підвищення цін за надані послуги. Також ОСОБА_3 від попереднього балансоутримувача будинку КП «ЖЕО №1» не прийняв всі необхідні документи на будинок. Зважаючи на викладене, позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення 19.06.2019 договір по наданню послуг з управління будинком по АДРЕСА_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», ЄДРПОУ: 42192504 в особі директора Підлужного Т.Є. та співвласниками багатоквартирного будинку в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 своїм правом подати відзив на позовну заяву скористався та зазначив, що у зв`язку із вступом в дію Законів України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги» керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» було проведено збори співвласників будинку АДРЕСА_2 для обрання форми управління будинком. Збори проводилися 23.02.2019 в дворі будинку, на яких був порядок денний та за результатом яких складено протокол, яким його обрано управителем будинку, а ОСОБА_2 уповноваженою особою для укладення договору. При цьому, згідно вимог чинного законодавства, рішення зборів співвласників є обов`язковим для всіх співвласників. В даному випадку рішення було прийнято, так як за нього проголосували 50% і більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, а не 75 % голосів співвласників, про що зазначає позивач. На зборах співвласників управляючою компанією було запропоновано ціну на послуги та винагороду управителю з чим співвласники погодилися шляхом підписання протоколу зборів. У зв`язку з прийняттям рішення шляхом голосування, між ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» та уповноваженою особою 19.06.2019 було підписано договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком на основі Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018, який у місячний термін надано для ознайомлення позивачу. Вказує, що процедура обрання управителя та укладення договору порушена не була, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Також звертає увагу й на те, що співвласники будинку в будь-який час можуть прийняти рішення про розірвання договору з управителем та обрати іншу форму управління або ж іншу управляючу компанію для надання послуг.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , який позов підтримав з наведених у ньому підстав.

Оскільки судове засідання судом вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, то суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1996 належить на праві приватної власності квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

В силу ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.02.2019 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 в ході якого, зокрема, обрано форму управління будинком, визначено управителя та обрано уповноважену особу для укладення договору.

За результатами проведених зборів складено відповідний протокол (а.с. 4 з.с. - 13), а в подальшому, 19.06.2019 між ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» в особі ОСОБА_3 та уповноваженою особою ОСОБА_2 укладено та підписано договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком на основі Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 05.09.2018 з відповідними додатками до нього (а.с. 14-15, 17, 16, 18).

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Статтею 6 даного Закону передбачено права співвласників багатоквартирного будинку, зокрема співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом.

Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Зокрема, збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Наведена норма свідчить про те, що створення ініціативної групи є правом, а не обов`язком співвласників, на що вказує позивач у своєму позові. Відтак, доводи позивача про відсутність створеної ініціативної групи, що призвело до порушення порядку скликання зборів, наведені в обґрунтування позову, суд до уваги не бере.

В своєму позові позивач зазначає, що в лютому 2019 він випадково побачив невелику групу мешканців будинку у дворі дому та дізнався, що фактично проводяться збори жителів.

Разом з тим, надана ОСОБА_1 суду копія протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 містить підписи значної кількості власників приміщень у вказаному будинку, що дає підстави для висновку про те, що вони були повідомлені про проведення зборів, мали інформацію щодо часу та місця їх проведення, були обізнані про порядок денний та брали участь у вирішенні цих питань.

Доводи ж позивача про те, що жителі будинку про збори не повідомлялися суд вважає непереконливими, оскільки це не спростовує факту їх проведення. Також на підтвердження своїх тверджень позивачем не надано до суду жодних доказів, що позбавляє суд надати їм належну правову оцінку.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували з урахуванням положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». За результатом аналізу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 23.02.2019 порушень в цій частині судом не встановлено.

Оформлення рішення зборів співвласників врегульовано ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, на виконання вимог Закону рішення зборів жителів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 оформлено протоколом, який підписано співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких проставив підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою Наказом Мінісстерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015. У протоколі зазначено таку інформацію про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення.

Оцінюючи доводи позивача з приводу численних порушень щодо оформлення зборів протоколом, суд враховує той факт, що протокол містить основні реквізити, в тому числі, дату його складання, відомості про осіб, які брали участь у проведенні зборів та те, що він підписаний значною кількістю співвласниками будинку по АДРЕСА_2 , які брали участь у голосуванні, його текст містить результати голосування та виклад рішень з усіх питань порядку денного, віднесених до повноважень зборів. Окрім цього, що не заперечується позивачем, спірний протокол переданий на зберігання до органу місцевого самоврядування - управління житлово-комунального господарства міської ради. Окрім цього, позивачу відповідачем ОСОБА_3 надано ксерокопію протоколу та додатково повідомлено про те, що з протоколом зборів співвласників будинку можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Калуської міської ради (а.с. 9).

На переконання суду, недодержання у повному обсязі форми протоколу, визначеної у наказі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за № 203 від 25.08.2015 року, не свідчить про його незаконність, а незначні порушення є формальними і не впливають на результат прийнятих рішень жителів дому.

Відповідно до змісту протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 23.02.2019, наведено загальну інформацію наступного змісту: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку – НОМЕР_1 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку – 4415, 48 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 95 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2295, 58 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь 95 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2295, 58 кв.м. Порядок денний зборів наступний: обрання форми управління багатоквартирним житловим будинком, визначення управителя будинку та його відкликання, затвердження умов договору управління; обрання уповноваженої особи для укладення договору, визначення дати та місця проведення наступних зборів.

Позивач ОСОБА_1 в своєму позові вищевказані цифри ставить під сумнів та оспорює, однак жодних підтверджуючих документів, що спростовують дані внесені до протоколу не додає, що в свою чергу позбавляє суд їх оцінити.

Поряд з цим, ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

В результаті розгляду питань порядку денного вирішено: 1. визначити управителем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Дім» в особі Підлужного Тараса Євстаховича та обрано уповноваженого ОСОБА_2 .

В даному випадку управителем являється відповідач ОСОБА_3 . Жодних даних про реалізацію співвласниками свого права, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» про відкликання управителя, затвердження та зміни умов договору з управителем в матеріалах справи немає.

Також ч. 2 п. 3 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до повноважень зборів співвласників належить обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Так, на порядку денному зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 було обговорення та вирішення питання щодо обрання уповноваженої особи для укладення договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом. В даному випадку зборами співвласників уповноважену особу було обрано ОСОБА_2 , якою в подальшому і підписано спірний договір.

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 участь у зборах та голосуванні не брала у зв`язку з перебуванням закордоном, однак дане твердження жодним чином не підтверджено і на думку суду є голослівним.

Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

За результатами вивчення спірного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком встановлено, що його форма затверджена постановою КМУ від 05.09.2018 №712. Суттєві порушення в його змісті відсутні, а істотні умови дотримано. Також він підписаний уповноваженою особою ОСОБА_2 , яку було обрано на зборах співвласників дому.

Щодо посилань позивача на те, що управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя, то суд зазначає, що даних про те, що з боку управителя допущено порушення в цій частині в матеріалах справи немає, а така позиція лише наводиться позивачем у позові та спростовується відповідачем у поданому ним відзиві, як наслідок суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку таким твердженням виходячи з матеріалів справи.

До спірного договору також додано кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 16), акт приймання-передачі технічної документації на будинок (а.с. 18).

Окрім цього, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Суду не надано жодних даних з приводу того, що інші співвласники підтримують позицію позивача та бажають визнання укладеного договору недійсним. Наведене свідчить про те, що реалізувавши своє право позивач може порушити права інших співвласників, яких умови договору влаштовують та за які вони голосували.

Доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 заперечують проти визначення управителем будинку ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт Дім» та уповноваженого, вживали заходи щодо його відкликання у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також до зміни умов договору з управителем, обсягу повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком, переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідачем в ході судового розгляду справи суду не надано та судом не встановлено.

Питання відкликання управителя, зміни обсягу його повноважень та послуг, які він надає, відносяться до повноважень зборів співвласників відповідного багатоквартирного будинку, приймаються більшістю співвласників у порядку, встановленому в ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та не може залежати від волі одного зі співвласників.

Натомість ч. 11 ст. 10 вказаного Закону імперативно визначає, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників.

Крім цього, жодних доказів того, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття не було надано в письмовій формі кожному співвласнику суду не надано.

Той факт, що бланки протоколу були заготовленими, на переконання суду, не свідчить про незаконність протоколу, оскільки без наявності у ньому підписів співвласників він в жодному разі не мав би юридичної сили.

Факт належності підписів у вказаному протоколі особам, які у ньому зазначені, на що посилається позивач, не спростовано в ході судового розгляду справи, відповідно, підстав сумніватись у достовірності вказаного документу та відповідності його волевиявленню більшості жителів у суду немає.

Наявні у справі документи, на переконання суду, обґрунтовано підтверджують той факт, що після проведених зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ТзОВ «Управляюча комнапія «Комфорт Дім» надає послуги з управління багатоквартирного житлового будинку за вищевказаною адресою.

Жодних належних та допустимих доказів того, що ТзОВ «Управляюча комнапія «Комфорт Дім» не виконує своїх зобов`язань та не надає (або надає неякісно) послуги з управління багатоквартирного житлового будинку, за які нараховує плату, позивачем суду не надано.

Також позивачем не доведено наявності обставин, які свідчать про недійсність протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління будинком.

Поряд з цим, під час судового розгляду справи не встановлено порушень прав ОСОБА_1 з боку управителя будинку та уповноваженої особи, які б підлягали судовому захисту, , як і не доведено факту здійснення управителем нечесної і такої, що вводить в оману, підприємницької діяльності.

При цьому, більшість тверджень ОСОБА_1 в його позові, жодними матеріалами та доказами не підтверджено, а тому судом оцінено критично.

Щодо посилання позивача на те, що відповідачем проводиться незаконна зміна цін на послуги, то суд зазначає наступне.

Спір між сторонами стосується визнання протиправним та не дійсним укладений договір, а не проведення розрахунків, перерахунків, відшкодування коштів за надані послуги тощо, а тому дане питання в межах заявлених позовних вимог судом не розглядається, оскільки це не є підставою визнання договору недійсним, а правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Доводів щодо того, що встановлені тарифи на послуги відповідача, визнані в установленому законом порядку незаконними, позивачем не наведено як і не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо цього.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та недоведеністю, а порушень Закону України «Про захист прав споживачів» судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Дім» в особі директора Підлужного Тараса Євстаховича, ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ: