Ухвала суду № 91470987, 11.09.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8167/20

Провадження № 2/344/2657/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з Бухвак І.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Остапюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання припиненими виконанням зобов`язань по кредитному договору №470 pv8-05 від 07.07.2005 року та додаткової угоди №1 від 23.01.2014 року про надання та повернення кредитних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/8167/20 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про визнання припиненими виконанням зобов`язань по кредитному договору №470 pv8-05 від 07.07.2005 року та додаткової угоди №1 від 23.01.2014 року про надання та повернення кредитних коштів.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року з метою забезпечення позову в даній цивільній справі частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності до набрання рішенням в даній цивільній справі законної сили.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 01 липня 2020 року.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову заявником зазначено те, що вжиті судом заходи забезпечення позову не є співрозмірними із предметом спору і не будуть здатні забезпечити виконання рішення суду по даній справі, а задоволення заяви Позивача про забезпечення позову не забезпечить ефективного поновлення прав Позивача,а призведе до невиконання основного завдання судочинства.

В судовому засіданні представник заявника (Відповідача) вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Представник Позивач в судовому засіданні проти заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, а тому просила в задоволенні даної заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, Судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року з метою забезпечення позову в даній цивільній справі частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності до набрання рішенням в даній цивільній справі законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, предметом судового розгляду в даній цивільній справі є позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання припиненими виконанням зобов`язань по кредитному договору №470 pv8-05 від 07.07.2005 року та додаткової угоди №1 від 23.01.2014 року про надання та повернення кредитних коштів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором та додатковою угодою було укладено договір іпотеки майна – квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та оцінюючи її доводи про можливість новим кредитором звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру по АДРЕСА_2 ), Суд, враховуючи, в т.ч., і ту обставину, що саме ОСОБА_2 є власником даної квартири, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на дану квартиру до набрання рішенням у справі законної сили, з метою унеможливлення вчинення новим кредитором дій щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у кредитних правовідносинах, існування (зокрема, факт припинення) яких станом на даний час оскаржується боржником ОСОБА_2 .

В той же час, фактично доводи заяви представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на підтвердження наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову зводяться до його незгоди з висновками ухвали суду про забезпечення позову, що, автоматично, не свідчить про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову. Крім того, як вбачається з матеріалів справи ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року про забезпечення позову ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про те, що предстанвком заявника не доведено існування підстав для скасування вжитих ухвалою суду заходів забезпечення цивільного позову, станом на даний час відсутні належні докази на підтвердження наявності таких підстав, а тому клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.09.2020 р.

Суддя Домбровська Г.В.