Ухвала суду № 91470964, 09.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-527/08

Номер провадження 6/289/34/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що Радомишльським районним судом Житомирської області 17.05.2008 ухвалено рішення по справі № 2-527/2008 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором № 112/1. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.12.2016 визнано поважними причини пропуску ПАТ "ВіЕйБі Банк" строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-527/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" та видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-527/08.

З моменту отримання первісним стягувачем дубліката виконавчого листа № 2-527/08, який був виданий судом 10.05.2018, не здійснював його пред`явлення до примусового виконання до органу ДВС.

19.03.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ""ВіЕйБі Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

З початку 2019 року Банк розпочав формування та підготовку кредитних портфелів на продаж з подальшим висуненням їх на аукціон, у зв`язку з чим дії Банку спрямовані на примусове виконання рішення не здійснювались.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.05.2008 Радомишльським районним судом Житомирської області було розглянуто справу № 2-527/2008 за позовом ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" залишок кредиту в сумі 55 423,00 грн., 2690,04 грн. процентів, 4048,13 грн. штрафних санкцій, 622,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 62 813 грн. 17 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано 10.05.2018 дублікат виконавчого листа у справі за № 2-527/08.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.02.2020 по справі № 2-527/08: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2, код ЄДРПОУ 41661563) у справі № 2-527/2008 за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» у дублікаті виконавчого листа № 2-527/08 від 10.05.2018, виданому на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2008 по справі № 2-527/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишок кредиту в сумі 55 423,00 грн., 2690,04 грн. процентів, 4048, 13 грн. штрафних санкцій, 622,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 62 813 грн. 17 коп.; замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», у виконавчому провадженні відкритому на підставі дубліката виконавчого листа по справі № 2-527/08.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутнє.

Перебування ПАТ ""ВіЕйБі Банк" у процедурі ліквідації в період строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною його пропуску та є підставою для поновлення останнього.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішення суду.

У ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч. 1 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 81, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115, код ЄДРПОУ 41661563) пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого документа № 2-527/08, виданого 10.05.2018 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.05.2008 по справі № 2-527/2008 відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишок кредиту в сумі 55 423,00 грн., 2690,04 грн. процентів, 4048, 13 грн. штрафних санкцій, 622,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 62 813 грн. 17 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко