Ухвала суду № 91470859, 11.09.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6860/19

Провадження № 2/211/517/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Зайцевої А.М.,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила здійснити розподіл житлового будинку по АДРЕСА_1 між нею та відповідачем, як співвласниками домоволодіння, розмежувавши межі земельної ділянки за вказаною адресою між ними. В обґрунтування вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.12.2008 р. їй належить 1/2 частина зазначеного домоволодіння, а власником іншої 1/2 частини є відповідача. Між ними виникають спори щодо порядку користування та володіння зазначеним будинком та земельною ділянкою, оскільки фактично відповідач користується частиною будинку, що перевищує його частку та самовільно захопив частину землі загального користування. Кожен власник з 2008 року користується такими приміщеннями будинку: літня кухня, сарай, гараж, водоколонка, огорожа. Тому задля уникнення непорозумінь та суперечностей з приводу користування, утримання та збереження цього майна, просить виділити їй в натурі частку із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 17.08.2020 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що для вирішення даного спору необхідне проведення експертного дослідження на предмет встановлення способів розподілу домоволодіння та земельної ділянки між власниками, яке просить доручити судовому експерту Бихно М.В.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву, в якій заперечував щодо призначення експертизи домоволодіння, оскільки воно вже розподілено між сторонами, а проведення експертизи викличе додаткові витрати. В іншій частині клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до частини статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи те, що представником позивача не заявлено, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу на підставі документів наявних в цивільній справі.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Тому на підставі викладеного, з метою безперешкодного проведення експертизи, суд вважає необхідним зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкту дослідження, а саме: будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про розподіл житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки та розмежування земельної ділянки – судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які існують способи розподілу домоволодіння по 1/2 частині, з урахуванням частки співвласників та усталеного фактичного порядку користування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи?

-які існують способи розподілу земельної ділянки по 1/2 частині з урахуванням порядку фактичного користування, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення судової експертизи?

Проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, за адресою: АДРЕСА_2 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №211/6860/19.

Надати дозвіл судовому експерту Бихно М.В. на безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , попередньо узгодивши дату та час обстеження з експертом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня