Ухвала суду № 91470808, 09.09.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/189/19

Провадження № 2/515/171/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціоне- рний Банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду з позовною заявою, в якій про- сило визнати недійсним правочин щодо відчуження ОСОБА_1 пасажирського автобусу марки MERCEDES-BENZ 410 D, 1999 р. випуску, об`єм двигуна 2874 куб см, колір білий, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із застосування наслідків недійсності шляхом скасування реєстрації транспортного засобу за наступними власниками та відновлення реєстрацій- ного обліку ОСОБА_1 .

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 ..

Згадану цивільну справу, вилучену у судді ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку від- рядження та відрахування його зі штату суду, 19.07.2019 р. передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2019 р. суддею Тимошенком С.В. справу прийнято до свого проваджен- ня та призначено до підготовчого судового розгляду (а.с.115)

Справу в черговий раз було призначено на 21 липня 2020 року та повторно (неявка представ- ника позивача) – на 21.08.2020 р., однак до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсут- ній" (а.с.206,207). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 09.09.2020 р. на 14 год. 00 хв., але він повторно до суду не з`явився (а.с.211).

Жодного разу ніяких заяв від позивача з приводу неявки до суду не надходило, як не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засі- дадання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсу- тності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позо- ву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засі- дання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позива- чу звернутись повторно з аналогічними позовними вимогами до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в осо- бі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Ба- нк» Славкіної Марини Анатолівни до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності за- лишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.