Рішення № 9147079, 30.03.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-946/2009р.

ряд. стат. звіту №23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівтепло" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за теплопостачання станом на 01.02.2009 року в розмірі 4 822, 41 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ММКП „Мукачівтепло" регулярно надавались відповідачу послуги з теплопостачання. ОСОБА_2 послугами користувався, але оплату не проводив в зв’язку з чим і виникла заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, які споживач-відповідач в добровільному порядку відшкодовувати не бажає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 4 822, 41 гривень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідачу по справі-Ворон ОСОБА_3, який являється власником квартири АДРЕСА_1 надавались послуги з теплопостачання, він користувався даними послугами про що свідчить розрахунок нарахувань за послуги №3038405, але оплату не проводив в зв’язку з чим і виникла заборгованість в сумі 4 822, 41 гривень (а.с. 4).

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи та 51, 00 грн. судовго збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, ч.4, 208, 209, 212-218, 224 ЦПК України та ст. ст. 257, 509, 526, 610, 614 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло", 89600, м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, р/р № 26003305049661 в Укрсоцбанк м. Мукачево, Код ЗКПО 13591391, МФО 312011 суму боргу за надане теплопостачання в розмірі 4 822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 41 коп. та судові витрати суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень та - разом 4 852 (чотири тисячі вісімсот п’ятдесят дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51, 00 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.