Ухвала суду № 91470545, 09.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/496/19

Провадження №1-кс/522/12222/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 31.08.2020, під час затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160000001016 від 07.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2018 року, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території Одеської області (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені) за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб метадон з метою подальшої їх контрабанди з території України до Республіки Молдови.

На виконання цього злочинного умислу, 24.01.2018 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 приховав придбані ним наркотичні засоби серед продуктів харчування у двох картонних коробках з цукерками «АВК» та «Nestle». Так, ОСОБА_5 розмістив у картонній коробці «АВК», серед цукерок пакунок з загорнутим у поліетиленову плівку особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та наркотичним засобом - метадоном, а на дні картонної коробки «Nestle», серед цукерок чотири паперових та один поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, чим ускладнив виявлення прихованих вкладень співробітниками правоохоронних органів України.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та наркотичного засобу, вирішив перетнути державний кордон України в пішому порядку через пункту пропуску «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку Республіки Молдови каналом руху «зелений коридор».

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 24.01.2018 приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 прибув до зони митного контролю пункту пропуску «Кучурган» Одеської митниці ДФС, з прихованими у нього вищевказаними наркотичними засобами. Так, діючи з прямим умислом на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також наркотичного засобу - метадону, та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, проходячи митний контроль ОСОБА_5 , умисно не заявив представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у нього наркотичних засобів, а навпаки, обрав канал митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, у той час як вільний обіг наркотичного засобу канабісу, в Україні заборонено, а вільний обіг наркотичного засобу метадону обмежено. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії необхідні для проходження митного контролю та виїзду з території України.

Однак, злочинні дії ОСОБА_5 не були доведені ним до кінця, у зв`язку з тим, що під час проведення особистого огляду останнього, співробітниками Держаної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС, серед продуктів харчування, які належать ОСОБА_5 виявлено приховані у картонній коробці з цукерками «АВК», серед цукерок пакунок з загорнутою у поліетиленову плівку, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та наркотичним засобом - метадоном, а також на дні картонної коробки «Nestle», серед цукерок чотири паперових та один поліетиленовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які вилучено під час особистого огляду ОСОБА_5 від 24.01.2018.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 244-Х від 28.02.2019, вилучені під час складання протоколу про порушення митних правил № 0167/50000/18 від 24.01.2018: речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 4,0 г, 0,39 г, 0,77 г, 0,63 г, 0,30 г та 0,95 г (Таблиця № І Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000); порошкоподібна речовина, білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (Таблиця № ІІ Список № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000), масою речовин 0.298 г.

31.08.2020 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, з викладених вище обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.2020 під час затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 в нього виявлено та вилучено предмети та речі, зазначені в клопотанні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, останнім було подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018160000001016 від 07.11.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність накладення арешту на вилучене майно аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом затримання особи від 31.08.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З оглядуна викладене є достатньопідстав вважати,що зазначеніу клопотанніпредмети таречі можутьмістити відомостіпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відповідають критеріям,зазначеним уст.98КПКУ,отже маютьзначення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Мобільний телефон, чорного кольору з розбитим захисним склом, фірми «HUAWEI» Y7, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 також підлягає арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

При цьомуслідчий суддяне встановивжодних правовихпідстав дляарешту паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 08.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 , тому в цій частині залишає клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 31.08.2020, під час затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 від 15.04.2019 на ім`я ОСОБА_5 ;

мобільний телефон, чорного кольору з розбитим захисним склом, фірми «HUAWEI» Y7, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відмовити в накладені арешту на майно, вилучене 31.08.2020, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 08.11.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №42018160000001016.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

09.09.2020