Ухвала суду № 91470471, 08.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3863/20

Провадження №2-п/522/127/20

УХВАЛА

11 вересня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2020 року по цивільній справі №522/3863/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – задоволено.

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.06.2020 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, поштову кореспонденцію від імені суду не отримував, поштова кореспонденція направлялась на адресу його реєстрації та була повернута до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», при розгляді справи у судовому засіданні він присутній не був. 10.07.2020 року він був повідомлений про те, що на поштове відділення за місцем його реєстрації надійшов лист з Приморського районного суду м.Одеси на його ім`я, після чого він здійснив доступ до ЄДРСР та встановив наявність справи та ознайомився з вищевказаним заочним рішенням суду, яке було ухвалено 23.06.2020 року. Вважає, що зазначене рішення ухвалено без належного дослідження доказів із порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначив, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який він вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки Умови для розрахунку простроченої заборгованості повинні були бути передбачені б/н від 19.03.2012 року.

Ухвалою суду від 16.07.2020 року заява ОСОБА_1 була призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2020 року.

В судовому засіданні призначена на 27.07.2020 року сторони не з`явилися, на електрону адресу суду 27.07.2020 року надійшла заяву АТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справу, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08.09.2020 року.

В судове засідання призначене на 08.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутністю.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, 10.08.2020 року на електронну адресу суду та 13.08.2020 року на адресу суду надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив суд відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 11.09.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.03.2012 року у розмірі 75 830,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 284,32 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки жодного поштового повідомлення та судові повістки на його адресу не надходили, зі справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачу за місцем його реєстрації, а саме за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, в якій він виступив як сторона.

Обставини щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості, на які посилається представник ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішення суду від 23.06.2020 року є на думку суду істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 червня 2020 року по справі 522/3863/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 20 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.