Ухвала суду № 91470466, 10.09.2020, Приморський районний суд м. Одеси

10.09.2020

Справа № 522/21726/19

Провадження 1-кс/522/11753/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене зпрокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019162500002699 від 21.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження № 12019162500002699 від 21.12.2019 року, внесених на підставі рапорту старшого слідчого СВ Портофранківського ВП ОСОБА_4 , про те що в приміщеннях «Космолот», які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, встановлено, що в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , Банківська, АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_5 , Банківська,9, невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресами: АДРЕСА_19 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_20 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, в приміщенні «Ігрові Автомати», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_21 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, в приміщенні « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_22 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Також, в приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_23 , невстановлені особи займаються незаконним гральним бізнесом, що заборонено законом України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 21.12.2019 року в приміщенні «М.С.Л.», розташованого за адресою: АДРЕСА_22 , організовано заняття незаконним ігровим бізнесом, що заборонено законом України. В ході спілкування з особами, які знаходились в даному приміщенні стало відомо, що в вищевказаному приміщенні організовано незаконний ігровий бізнес, який функціонує, за допомогою касира, який знаходиться в його приміщенні, а саме клієнт купує необхідний квиток мінімальна вартість, якого складає 100 гривень, всі інші дії відбуваються за допомогою встановленого обладнання.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність в здійсненні обшуку та отриманні документів та речових доказів, які перебувають у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , а саме комп`ютерного обладнання у вигляді системних блоків, моніторів, серверів, касового апарату, записів з камер відеоспостереження, бухгалтерської документації та інших документів та речей, які можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженню. Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, обладнання, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факти вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2020, в присутності понятих, 14.08.2020 року в період часу з 22:05 год. по 22:50 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , у приміщенні першого поверху, в ході якого було виявлено:

1.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC7393L8F;

2.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC71859H4;

3.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC94520JC;

4.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC11343BY;

5.Fifi роутер tp-link з номерним позначенням НОМЕР_1 ;

6.Свіч з номерним позначенням НОМЕР_2 ;

7.Монітор серійний номер № НОМЕР_3 ;

8.Монітор серійний номер № 457515-001;

9.Монітор серійний номер № CN490602Q1;

10.Монітор серійний номер № 3GQ9091B5M;

11.Монітор серійний номер № W1946PYV.

В ході аналізу інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: м. Одеса вул. Льва Толстого, 21, зареєстровано право власності за територіальною громадою в особі Одеської міської ради, код ЄДРПОУ: 26597691.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна приміщення за адресою м. Одеса, вул. Гаванна, 11( реєстраційний номер 925810351101) відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

1.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC7393L8F;

2.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC71859H4;

3.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC94520JC;

4.Системний блок темного кольору, серійний номер № CZC11343BY;

5.Fifi роутер tp-link з номерним позначенням НОМЕР_1 ;

6.Свіч з номерним позначенням НОМЕР_2 ;

7.Монітор серійний номер № НОМЕР_3 ;

8.Монітор серійний номер № 457515-001;

9.Монітор серійний номер № CN490602Q1;

10.Монітор серійний номер № 3GQ9091B5M;

11.Монітор серійний номер № W1946PYV.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: